 pagina
principale di Hufschmid |
 indice degli scritti tradotti in italiano |
|
|
|
[l’originale è qui ]
Mi sono lamentato che la gente non ha fatto nulla a proposito dell’assassinio del presidente J. F. Kennedy, né dell’attentato dinamitardo di Oklahoma City; perché quindi dovremmo aspettarci che la gente faccia qualcosa a proposito dell’attacco dell’11 settembre? Mi viene risposto che quei precedenti raggiri erano troppo piccoli per poter interessare molti ma che l’attentato dell’11 settembre è stato così grosso che questa volta la gente reagirà in qualche modo. Come poteva però essere un crimine troppo piccolo l’attacco dinamitardo di Oklahoma City? Chi si trovava all’interno dell’edificio saltò in aria, proprio come accadde [l’11 settembre 2001] a chi si trovava nel World Trade Center. Cosa c’è d’insignificante nel primo caso? E se è vero che negli ultimi 10 o 20 anni sono stati fatti esplodere ordigni nucleari miniaturizzati, si tratterebbe di qualcosa di poco conto? E anche se solo una parte di ciò che dice Cathy O’Brien (*) fosse vero, come potrebbe trattarsi di qualcosa di insignificante? Il sito internet di Cathy O’Brien Suggerisco di smetterla di continuare a illuderci che la maggioranza della gente un giorno assumerà un ruolo attivo nella società. Dovremmo considerare la possibilità che la maggior parte della gente continuerà a comportarsi esattamente come ha fatto durante l’intero corso della storia e, conseguentemente, piantarla di illuderci che presto la gente inizierà a comportarsi in modo responsabile. Larry Silverstein … un pastore di uomini-pecora? Larry Silverstein, l’affittuario a lungo termine (*) dell’edificio 7, in un’intervista per un documentario della PBS fa intendere che quell’edificio venne demolito dal corpo dei vigili del fuoco ricorrendo a esplosivi. Silverstein ha affermato di aver ricevuto una telefonata dal comandante dei vigili del fuoco il quale esprimeva i suoi dubbi sulla possibilità di estinguere gli incendi presenti nell’edificio 7. Silverstein afferma di aver suggerito di demolire l’edificio al comandante, il quale concordò e successivamente fece approntare la demolizione di quell’edificio per uffici di 47 piani per quello stesso pomeriggio, senza avvertire gli occupanti perché rimuovessero i loro beni. Rimasi sorpreso quando venni a sapere che quindi qualcuno in effetti aveva qualche motivo per affermava che quell’edificio fosse stato demolito dal corpo dei vigili del fuoco. Successivamente ho spiegato in dettaglio che sarebbe stato impossibile per il corpo dei vigili del fuoco approntare in poche ore la demolizione di un edificio gigantesco come quello. Com’è possibile che nel giro di poche ore una ditta di demolizioni controllate possa aver pianificato la demolizione di un edificio di 47 piani, essersi fatta consegnare l’esplosivo necessario, collocandolo poi nelle posizioni corrette? Tenete presente anche che il traffico in quella zona era sostenuto e che la metropolitana che passava al di sotto di quell’area era andata distrutta, cosicché far giungere l’esplosivo e il personale a quell’edificio sarebbe stato difficile. Se fosse stato possibile distruggere in quel modo un edificio di 47 piani con solamente poche ore di preavviso, perché allora le ditte di demolizioni controllate fanno pagare così tanto e impiegano così tanto tempo per demolire edifici più piccoli? Perché inoltre il corpo dei vigili del fuoco avrebbe demolito quell’edificio senza avvisare gli inquilini che rimuovessero i computer, i mobili degli ufficio, e i documenti? Su internet sono presenti parecchie accuse secondo cui nell’edificio 7 erano conservati i documenti relative a certi crimini, quali la bancarotta di Enron [un colosso statunitense dell’energia, ndt]. Che coincidenza che quei documenti vennero distrutti nel crollo dell’edificio 7! Avete notato che nessuno degli inquilini dell’edificio 7 ha protestato per aver subito la distruzione di attrezzature o documenti? Com’è che la cosa non importa a nessuno? La maggior parte della gente è talmente disperata nel voler credere che Osama bin Laden abbia condotto l’attacco dell’11 settembre da aggrapparsi perfino alle spiegazioni più stupide e, piuttosto che affrontare la possibilità che l’intero attentato dell’11 settembre sia stato un raggiro pianificano da anni, credere che il corpo dei vigili del fuoco abbia demolito l’edificio 7. Rimasi sorpreso che qualcuno mi rispondesse: “Se il corpo dei vigili del fuoco non ha demolito quell’edificio, allora perché Silverstein ha affermato il contrario?” Lasciate che vi dia qualche spiegazione plausibile del perché Silverstein è andato a dire qualcosa del genere. Considerate innanzitutto la frase di Silverstein che accusa il corpo dei vigili del fuoco di aver commesso un crimine molto serio. Se fossi stato io il capo dei vigili del fuoco, avrei considerato terribile un’accusa di questo genere. Voi come vi sentireste se Silverstein vi accusasse di aver demolito l’edificio 7? Qualcuno di voi l’avrebbe denunciato perché ritrattasse quell’accusa. Silverstein inoltre ora ha chiesto alle compagnie assicurative di risarcirlo per la distruzione dell’edificio 7 sostenendo che il crollo fu dovuto all’attacco perpetrato da Osama bin Laden. Perché la compagnia assicuratrice non si lagna che a pagare dovrebbe essere il corpo dei vigili del fuoco? Silverstein non è un idiota; perché dunque ha pronunciato una frase che avrebbe potuto metterlo nei guai con il corpo dei vigili del fuoco e con le aziende assicurative? Questa sua frase in effetti potrebbe essere utilizzata in un tribunale come prova del suo coinvolgimento nell’attentato dell’11 settembre. Perché allora Silverstein dovrebbe voler farsi coinvolgere nella faccenda dell’attacco dell’11 settembre? E perché il comandante dei vigili del fuoco non ha sollevato un polverone per quella frase? Anzi, perché nessuno in tutto il governo statunitense e in tutte le agenzie di stampa nomina l’edificio 7? Forse il comandante dei vigili del fuoco, il direttore dell’FBI, e altri alti funzionari del governo degli USA sono amici di Silverstein e dopo quell’intervista televisiva si sono riuniti tutti insieme ridendo per la facilità con cui gli statunitensi si fanno manipolare. Sospetto però che la situazione sia più diabolica e che alcuni funzionari del governo si fossero lamentati della demolizione di quell’edificio e che Silverstein quindi abbia pronunciato quella frase per intimidirli. Quella frase forse intendeva mostrare loro che Silverstein e la sua cricca di amici hanno il controllo degli Stati Uniti America e che è meglio che gli statunitensi imparino chi sono i padroni. Uno qualunque di noi che facesse qualcosa di poco conto come sputare a un poliziotto o a un vigile del fuoco rischierebbe l’arresto. Per contro, l’11 settembre 2001 centinaia di poliziotti e vigili del fuoco furono fatti saltare in aria, insieme a migliaia di altre persone; la reazione dei poliziotti e dei vigili del fuoco è stata semplicemente quella di voltare la testa dall’altra parte fingendo di non aver visto nulla. Sembra quasi che Silverstein sia un pastore di uomini-pecora e che la sua frase pronunciata per il documentario PBS avesse lo scopo di far sapere agli uomini-pecora poliziotti e agli uomini-pecora pompieri chi è il loro padrone. (*) Silverstein aveva preso in affitto a lungo termine il complesso edilizio World Trade Center, per poi sub-affittarne le singole parti. Non possiamo cambiare gli uomini-pecora Ritengo che la maggioranza della gente si comporterà sempre come pecore e sempre si farà manipolare da una qualche piccola minoranza.  Non possiamo responsabilizzare la maggioranza della gente, ma possiamo cambiare i pifferai magici. Se ci muniamo di un governo più rispettabile possiamo condurre gli uomini-pecora perché vengano costruite città belle e sistemi ferroviari avanzati, e sia sviluppato un sistema d’istruzione utile. Abbiamo bisogno di livelli più alti per i nostri funzionari di governo Qualcuno — specialmente nella zona di San Francisco — crede che i nostri problemi si risolveranno ricorrendo all’anarchia o al comunismo; anche se cambiassimo forma di governo istituendo un regime comunista, non migliorerebbe però nulla fino a quando la gente continuerà a eleggere gente come George Bush. Dobbiamo trovare un modo per munirci di funzionari governativi migliori. Ritengo che dobbiamo stabilire livelli più alti per chi è ai vertici del governo cosicché gente come George Bush non risulti qualificabile come candidato. Dopo l’elezione di Ronald Reagan a presidente degli Stati Uniti, ho sentito qualche statunitense vantarsi che gli USA sono la nazione migliore al mondo perché chiunque può diventarne il presidente. Immaginatevi di salire a bordo di un aeroplano e sentire le assistenti di volo vantarsi che la loro è la compagnia aerea migliore al mondo perché chiunque può essere assunto come pilota non essendoci livelli minimi per tale qualifica. O immaginatevi un’azienda che si vanti di essere la migliore al mondo perché permette a chiunque di essere assunto come ingegnere non essendoci livelli minimi per tale qualifica. Direi che l’attentato dell’11 settembre e altri imbrogli dimostrano che il nostro attuale atteggiamento nei confronti dei governo e del voto produce fallimenti miserabili. Tutti i governi al mondo sono terribili. Quando considereremo la possibilità che i nostri sistemi elettorali siano effettivamente tanto scadenti? Quando inizieremo a sperimentare sistemi di voto migliori? Dobbiamo provare qualche cosa di differente e non continuare meramente a seguire gli stessi schemi che hanno fallito nel passato. (*) Cathy O’Brien afferma di essere stata venduta dal padre alla CIA e di essere stata torturata per anni nel tentativo di trasformarla in una schiava manovrata a livello mentale, ndt. |