parte 7

Avanzare oltre la democrazia

18 marzo 2005

[l’originale è qui ]

Molti statunitensi considerano gli USA una “democrazia,” ma i fondatori degli Stati Uniti affermarono di aver creato una “repubblica” ritenendo la democrazia una forma instabile di governo. James Madison considerava la democrazia la “tirannia della maggioranza.”

I fondatori degli USA considerarono la gente comune troppo irresponsabile, ignorante, stupida, e facilmente ingannabile da poter gestire le questioni della propria nazione o scegliere i loro funzionari di governo; vollero dare ai cittadini la possibilità di avere un’influenza sulla loro nazione, senza però averne il controllo totale. Temettero inoltre che i funzionari di governo assumessero un controllo eccessivo sulla nazione.

La costituzione degli Stati Uniti fu concepita per equilibrare il potere dei funzionari di governo con quello dei cittadini. Gli scopi dei fondatori degli USA furono 2:

1) Impedire ai funzionari di governo di assumere un controllo eccessivo sulla nazione

Un’idea a cui giunsero era quella di spezzare il governo in molte parti, senza dare a qualche funzionario governativo troppa autorità. Ciò ha lo svantaggio che, nel caso di disaccordo tra funzionari governativi, nessuno ha un’autorità sufficiente per terminare la disputa prendendo una decisione. Questo è il motivo per cui alcune questioni sono dibattute per anni prima che si raggiunga una decisione, mentre altre non vengono mai affrontate.

Per impedire ai cittadini di avere troppo controllo i funzionari di governo dovrebbero seguire la costituzione, e non i desideri della gente, dei titolari di aziende, dei militari, o degli “interessi particolari.”

Se la costituzione fosse stata un insieme di regole ben definite, molto dettagliate, e intelligenti, sarebbe possibile e sensato che fosse seguita dai funzionari di governo. La costituzione degli USA purtroppo fu semplicistica perfino per l’anno 1789 [quando venne scritta, ndt] quando la maggioranza della gente era costituita da contadini che lavoravano per conto proprio. La costituzione per esempio non affrontò adeguatamente la questione della massa monetaria in circolazione, della schiavitù, dei partiti politici, e della creazione di forze di polizia segreta, quali la CIA.

Ovviamente la costituzione inoltre non affrontò mai la questione della televisione, della guerra nucleare, del controllo delle nascite, dell’aborto, dei virus informatici, e dei sistemi di trasporto pubblico.

La costituzione potrebbe avere instaurato la forma di governo migliore al mondo per il 1789, ma ciò non vuole dire molto se si considera che la maggior parte degli stati del mondo a quel tempo era governata da monarchie.

La costituzione fu eccessivamente semplicistica perché potesse essere seguita dai funzionari di governo. Coloro che la scrissero sapevano che non era possibile scrivere un insieme di regole che potessero affrontare tutte le questioni che si presentavano nel 1789, e certamente ancor meno quelle nelle quali ci si sarebbe imbattuti nel futuro.

Ritennero di affrontare questo problema concedendo ai funzionari di governo la capacità di interpretare la costituzione e di aggiungere emendamenti a essa. La costituzione purtroppo fu talmente vaga da dover essere interpretata in continuazione. Questa azione di interprezione però sottoponeva il governo all’influenza della gente comune, delle attività commerciali, dei militari, e di altri gruppi. Il fatto che un funzionario di governo sia libero di interpretare la costituzione permette inoltre che la gente possa corromperlo, ricattarlo, o minacciarlo affinché la interpreti in un certo modo.

Se la costituzione fosse un documento ben scritto e dettagliato, tutti i funzionari di governo ne terrebbero una copia in ufficio da consultare come guida sul da farsi ogniqualvolta debbano affrontare una qualche questione. La costituzione purtroppo è un documento talmente semplicistico e vago che mi domando se siano in molti funzionari di governo che si siano presi la briga di leggerla.

Quando il genere umano si renderà conto che aggiornare un sistema di governo è necessario per una nazione moderna? Quando avanzeremo oltre quest’atteggiamento primitivo secondo cui aggiornare i documenti che definiscono come si governa sia considerato un atto traditore?

Il fatto che i funzionari di governo statunitensi e la popolazione statunitense seguano una costituzione obsoleta e semplicistica è un segno che non molti prestano attenzione a ciò che succede in giro.

Le attività commerciali statunitensi, le scuole, i funzionari di governo, e i notiziari devono assecondare la gente o questa si terrà i soldi e sosterrà qualcuno che la asseconda.

Gli Stati Uniti sono come un asilo in cui gli adulti obbediscono ai bambini. La mancanza di capi rispettabili inoltre sta permettendo a milioni di individui di abusare della nazione, sia legalmente, che illegalmente.

La situazione negli USA è talmente patetica che la maggioranza della gente non si rende conto di avere il controllo della sua nazione. Per esempio, a ogni elezione milioni di elettori esigono di riacquistare il controllo della propria nazione.

C’è una credenza diffusa tra gli statunitensi di essere vittime innocenti e senza speranza di _______ (riempire lo spazio bianco).

(Scegliere tra: le grandi aziende, gli interessi particolari, gli immigrati clandestini, i repubblicani, i democratici, l’apparato militare, gli ebrei, i terroristi, i [grandi] banchieri, gli estremisti, gli omosessuali, quelli di Hollywood.)

Per un politico, l’unico modo per essere eletto è quello di assecondare gli elettori dicendo loro qualcosa di simile a quanto segue:

“Prometto di sottrarre il governo dalle mani degli interessi particolari e di restituirlo alla gente! Gli Stati Uniti sono la nazione più grande al mondo! Voglio bene agli statunitensi!  Gli statunitensi sono la popolazione più grande al mondo!”

“Voi, la gente, avete già il controllo di questa nazione, incluso il suo sistema scolastico, la sua economia, e i servizi giornalistici.

Siete voi a decidere a quale rivista abbonarvi, a quali aziende dare denaro, se darvi al gioco d’azzardo, quali libri e DVD comprare, e quali programmi televisivi guardare.

Siete stati voi a creare il vostro governo e ogni volta, a distanza di qualche anno, siete voi a eleggere centinaia di altri individui che formeranno il nuovo governo. Se aveste eletto persone rispettabili, il governo sarebbe stato rispettabile.

Il governo degli USA è un pasticcio, ma i responsabili siete voi, non l’apparato militare, i repubblicani, i democratici, le grandi aziende, o gli interessi particolari.

Ciascuno di voi dovrebbe prendersi a schiaffi in faccia e cercare di fare qualcosa di meglio alle prossime elezioni, altrimenti smettete di votare.”

Per essere eletto, un candidato politico deve mentire alla gente e fare promesse assurde. C’è da meravigliarsi che alcuni politici eletti guardino dall’alto in basso la gente comune considerandola “mangiapane a tradimento” o “animali parlanti”?

In passato c’è sempre stato qualcuno che si è lamentato dell’ignoranza e dell’irresponsabilità della gente comune. Per esempio, nel 1928, il numero 2000-25 del manuale d’addestramento dell’esercito statunitense criticava la democrazia [in inglese, democracy] come una forma di governo instabile che risultava in una “mobocracy” (*).

Finiamola allora di accusare “l’élite” di essere l’unico gruppo a considerare la gente comune come incompetente, ignorante, egoista, irresponsabile, e detestabile; dovremmo discutere invece sul che cosa fare per risolvere questo problema.

Come farà a migliorare il mondo dal momento che tutte le nazioni sono dominate da gente a cui non importa nulla della corruzione, dei bambini non voluti, del crimine, dell’abuso dei bambini da parte delle attività commerciali, e dall’uso delle altre razze come manodopera a basso costo? Come fa una qualunque nazione ad affrontare i suoi problemi essendo dominata da gente che parla solo dei premi Oscar, delle partite di football americano, e di Michael Jackson?

Quando affronteremo il fatto che Gesù, i padri fondatori degli Stati Uniti, gli autori dei manuali d’addestramento dell’esercito statunitense, e milioni di altre persone hanno ragione a sostenere che per i problemi del mondo la gente comune non prova nessun interesse, non proverà mai nessun interesse, e si rifiuterà di dare una mano a migliorare il mondo?

Prendiamo atto che le democrazie sono forme di governo scadenti e cerchiamo di fare qualcosa di meglio. Impariamo dagli errori e progettiamo una forma di governo migliore.

(*) l termine “democracy” significa “potere al popolo” (dal greco “démos” e “cràtos”); il neologismo “mobocracy” sta per “potere al mob”; “mob” in inglese significa sia “folla” in senso spregiativo che associazione criminale.