 pagina
principale di Hufschmid |
 indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
pagina
principale di Hufschmid |
indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
Possiamo fidarci di lui a proposito di O. J. Simpson? 9 maggio 2007 aggiornamenti: 2007-09-15 [l’originale è qui]
Il libro di Furman su JFK è uscito nel maggio 2006, ma a quel tempo c’erano già parecchie prove che [il relazione all’assassinio di John F. Kennedy] Oswald era un burattino usato come capro espiatorio. Fuhrman tuttavia spiega che Oswald avrebbe ucciso il presidente statunitense John F. Kennedy facendo tutto da solo: Un semplice atto di omicidio: 22 novembre 1963
Una frazione molto grossa della popolazione statunitense crede che Oswald fosse un burattino usato come capro espiatorio. Perché Fuhrman dovrebbe volersi rovinare la reputazione difendendo la menzogna ufficiale sull’assassinio di John F. Kennedy? È stata la rete criminale responsabile dell’omicidio di JFK a dirgli di farlo? È uno dei loro burattini sacrificabili? Mark Fuhrman è stato il funzionario di polizia che ha trovato sia i guanti che molte gocce di sangue che sono stati utilizzati come prove nel processo per omicidio contro O. J. Simpson. Considerato che è disposto a rovinarsi la reputazione per difendere la menzogna ufficiale sul caso JFK, perché dovremmo fidarci di lui a proposito del caso di O. J. Simpson?
Come vi sentireste se Mark Fuhrman e Gerald Posner avessero trovato prove che voi sareste implicati in un omicidio? Vi lamentereste che entrambi sono noti menzogneri? Nel maggio 2007 è stato pubblicato un libro di Vincent Bugliosi
che mostrerebbe che Oswald avrebbe ucciso JFK facendo tutto da solo: Confrontate la mia reazione al caso JFK con quelle indagini approfondite Nel mio libro sull’attentato dell’11 settembre ho incluso 2 capitoli sul rapporto della commissione Warren [sull’assassinio di John F. Kennedy]. Non si trattava di un’analisi dell’assassinio di John F. Kennedy, ma piuttosto della mia reazione iniziale al rapporto della commissione Warren. Confrontate quel mio scritto con le analisi approfondite compiute da Posner, Bugliosi, e Fuhrman. La mia semplice reazione è più sensata delle loro indagini approfondite. Un file in formato pdf di quei miei 2 capitoli si trova qui: Hufschmid-Kennedy-chapters-only.pdf Diffidate di Mark Fuhrman Fuhrman, Bugliosi, e Posner non sono idioti; tutti loro piuttosto mentono deliberatamente su JFK allo scopo di proteggere la rete della criminalità organizzata [di cui fanno parte, ndt]. È possibile che Fuhrman, Bugliosi, e Posner mentano soltanto sul caso JFK e che siano onesti a proposito dell’omicidio di Nicole Simpon e di altri crimini, ma perché dovremmo rischiare di fidarci di loro? Dovremmo considerare la possibilità che le voci che sono circolate per anni siano vere, ovvero che sia la polizia che Simpson fossero in qualche modo connessi con la criminalità organizzata. Ciò spiegherebbe perché la polizia non fornisce molte prove della colpevolezza di Simpson e che a sua volta Simpson non fornisca mai molte prove della propria innocenza. Forse entrambi i fronti avevano paura di rivelare troppi dettagli perché non volevano portare alla luce la loro connessione alla rete criminale.Perché i mezzi di comunicazione di massa non esigono un’indagine su Barney Frank?
Solo pochi crimini sono indagati dai mezzi di comunicazione di massa sionisti. A quanto pare gli ebrei sionisti possono farla franca con qualsiasi crimine, ma alcuni ebrei e i goy possono essere arrestati perfino quando non commettono un crimine [come nel caso di Christopher Bollyn, ndt]! Bisogna essere fessi a fidarsi dei mezzi di comunicazione di massa sionisti. La maggior parte dei “giornalisti” che riportano le “notizie” sono criminali che forniscono propaganda e vanno arrestati per complicità nell’attacco dell’11 settembre, nella guerra in Iraq, e in altri crimini.La corruzione nella polizia è diffusa Le polizie delle grosse città non godono di una buona reputazione. Per alcuni esempi: • La polizia della città di New York non sta facendo nulla a proposito dell’attentato dell’11 settembre.Dovremmo assumere che la polizia di Los Angeles sia più onesta? If I Did It — un libro di O. J. Simpson Quando venne annunciato che O. J. Simpson aveva
appena finito
di scrivere il libro If
I Did It [letteralmente, Se l’avessi fatto], quelli nei
mezzi di comunicazione di massa hanno iniziato ad attaccarlo perché
la pubblicazione del libro fosse annullata. Da quella volta il libro
di Simpson è stato pubblicato su internet.
Potete scaricarlo in formato pdf: (Potete trovarlo anche altrove, in formato pdf, con questa ricerca telematica con Google.) Se Simpson fosse colpevole, perché la polizia non tira fuori prove convincenti? Ebbene, date uno sguardo alle accuse secondo cui Simpson era implicato nella rete (sionista?) del gioco d’azzardo e della droga, la quale mesi addietro aveva tentato di uccidere Nicole, come affermano questo, questo, e questo sito internet. Forse il motivo per cui la causa legale di Simpson è stata tanto strana è dovuta alla preoccupazione che il processo porti alla luce la rete sionista del gioco d’azzardo e della droga. Né io né voi siamo in grado di comprendere che cosa sta succedendo nel caso Simpson, ma è facile capire che i poliziotti stanno mentendo, quelli del tribunale sono disonesti, e che non ci si può fidare dei mezzi di comunicazione di massa.Non fidatevi dei menzogneri o dei cani da combattimento dei sionisti!
Fuhrman ha scritto un libro sull’omicidio della ex-moglie di Simpson e su Ron Goldman: Omicidio a BrentwoodPerché dovremmo credere alla sua storia su Simpson dal momento che mente sull’assassinio di John F. Kennedy? Anzi, perché dovremmo credere anche a uno qualsiasi dei suoi libri o dei libri di Gerald Posner? Vincent Bugliosi ha scritto un libro sugli omicidi di Manson assieme a un altro autore, Curt Gentry. Helter Skelter: la vera storia degli omicidi di MansonDato che Vincent mente sull’assassinio di John F. Kennedy, dovremmo sospettare anche di tutto ciò che ha scritto Curt Gentry. Ecco qui una lista di alcuni suoi libri.
Si tratta di uno strano caso di omicidio comunque lo si guardi. Quando la polizia diventerà adulta? Alcuni poliziotti potrebbero lagnarsi di non gradire i nostri appellativi di menzogneri; peccato. È la polizia a sollevare il sospetto nei suoi confronti quando viene colta a mentire, a truffare, e a proteggere la rete criminale sionista. La polizia è responsabile della propria reputazione, che quindi può migliorare non appena deciderà di comportarsi in modo più rispettabile. La polizia dovrebbe esaminare attentamente la propria organizzazione e ripulirla dai criminali che vi si annidano. La gente rispetterà la polizia quando questa si comporterà in modo rispettabile. |
