Dovrebbe essere ovvio ormai che la rete criminale ebraica verrà distrutta. La sua eliminazione tuttavia non apporterà automaticamente miglioramenti ai nostri governi, alle scuole, all’economia, o al sistema bancario; effettivamente allo scopo bisognerà darsi da fare per migliorare il mondo! Dobbiamo analizzare la storia, discutere i problemi che ci troviamo ad affrontare, e, quindi, avviare la sperimentazione effettuando modifiche alla nostra nazione.

Al momento, non è possibile tenere discussioni aperte su questi temi perché il governo, i distretti di polizia, le società che operano i mezzi di comunicazione di massa, e le scuole sono sotto il controllo di una rete di ebrei criminali. Non appena però elimineremo questa rete criminale, potremo incominciare a discutere che cosa vogliamo fare del nostro futuro. Ecco qualche mia opinione sui fatti recenti che esprimo nella speranza che vi incoraggino a iniziare a riflettere su questi problemi.

1) Gli egiziani dovrebbero diventare per noi una fonte di ispirazione! 2) I manifestanti statunitensi si comportano come mocciosi, non come gli egiziani 3) Continuiamo a istruire i criminali su come diventare più efficaci 4) Un po’ di umorismo potrebbe aiutarvi a mantenere alto il morale! 5) Le lesioni cerebrali sono qualcosa di significativo o privo d’importanza? 6) Chi è innocente? Per chi state combattendo?

È entusiasmante vedere gli egiziani lottare per rimuovere i funzionari corrotti dal loro governo, ma è triste vedere che, al 20 febbraio 2011, tutto ciò che hanno fatto è rendere vacanti alcune posizioni nel loro governo. Chi occuperà quei posti vacanti? La rimozione dei funzionari corrotti non migliorerà automaticamente la nazione; è possibile in effetti che qualcuno perfino peggiore finirà per prendere il controllo di quella nazione.

È triste inoltre ascoltare notizie degli egiziani che sognano di instaurare una democrazia come quella statunitense. La popolazione egiziana ha bisogno di un corso rapido e intensivo sulla politica degli USA! A quanto pare gli egiziani non si rendono conto che gli Stati Uniti sono afflitti da corruzione, inefficienza, solitudine, e basso morale, tutti questi a livelli fenomenali.

Gli egiziani possono aver sofferto talmente tanto da considerare gli Stati Uniti un incredibile miglioramento rispetto all’Egitto attuale, ma il fatto che gli USA sarebbero migliori del regime di Mubarak non significa che gli egiziani dovrebbero imitarne la costituzione. La popolazione egiziana dovrebbe avere lo stesso atteggiamento dei fondatori gli USA; nello specifico, dovrebbero esaminare le altre nazioni e cercare di imparare dagli errori di esse per creare una nazione perfino migliore; non dovrebbero semplicemente imitare ciò che fanno gli altri.

La popolazione egiziana dovrebbe esaminare seriamente l’economia statunitense e notare che essa sta deteriorando, oltre a notare il livello incredibile di corruzione e di abusi che si stanno verificando nei sistemi bancari e finanziari degli Stati Uniti. Questa nazione è diventata talmente dominata dai criminali da inscenare finti sbarchi sulla Luna, permettere una piccola rete di ebrei di farla franca con l’attacco dell’11 settembre, e tollerare che i libri di testo scolastici siano pieni di menzogne giudee sull’olocausto, sui nazisti, e su Israele.

Abbiamo bisogno di diffondere informazioni alla popolazione egiziana perché cambi il suo atteggiamento attuale e consideri la propria nazione allo stesso modo in cui un ingegnere considera un frigorifero, e quindi analizzare le nazioni esistenti e cercare di sviluppare una nazione migliore per se stessi, il che poi ispirerebbe le altre nazioni a rovesciare i loro governi corrotti e formare anch’esse nazioni migliori. La popolazione egiziana dovrebbe ispirarci, non imitarci.

Una piccola minoranza di egiziani ha rovesciato il loro capo dalle sembianze dell’uomo di Neanderthal, tale Hosni Mubarak, e ha rimosso anche qualche altro funzionario governativo corrotto, compresi alcuni alti ufficiali militari. È riuscita comunque nei suoi intenti, nonostante non mi abbia dato l’impressione di essere un gruppo molto organizzato, né di avere qualche idea di ciò che stava facendo. È riuscita a far ciò che si prefiggeva perché è molto facile per un gruppo numeroso di persone eliminare alcuni funzionari di governo corrotti. L’aspetto difficile di una rivoluzione è sviluppare di una nazione migliore; ecco al proposito alcune questioni su cui riflettere:

 

L’Egitto non ha ha ancora una stampa libera? Non parlo la loro lingua, ma mi sembra che la popolazione egiziana non abbia corretto ancora le menzogne presenti nei libri di testo scolastici egiziani sull’olocausto, e non sono a conoscenza di nessuno nella televisione egiziana che discute liberamente il coinvolgimento di Israele nell’attentato dell’11 settembre o nel raggiro dei finti sbarchi sulla Luna del programma Apollo.

La popolazione egiziana è riuscita a rimuovere alcuni funzionari corrotti dal suo governo e dai suoi militari, ma se dovesse fermarsi ora con la rivoluzione, non avrebbe concluso molto visto che quella nazione resterebbe comunque infestata dalle reti criminali, dagli imprenditori maltrattatori, e dagli ebrei che la dominano. Questo mi porta a un punto molto importante; nello specifico, non lasciatevi ingannare nel pensare che i nostri problemi possano essere risolti eliminando solo alcuni criminali dal governo. Tutte le nazioni soffrono a causa della criminalità, delle inefficienze, e della corruzione, tutti a livelli fenomenali; ciò però non è dovuto unicamente ad alcuni funzionari corrotti, ma piuttosto alla presenza di un numero enorme di individui distruttivi, parassiti, e nevrotici all’interno nelle nostre società. Dobbiamo affrontare questi individui distruttivi presenti in numero enorme se vogliamo migliorare la nostra nazione. La maggioranza della gente inoltre è costituita da uomini-pecora egoisti che non hanno nessun desiderio di contribuite alla società.

Solo una piccola minoranza della popolazione egiziana ha preso parte al rovesciamento del governo, anche se, bisogna dirlo, potrebbero esserci stati molti egiziani che operavano per lo stesso fine silenziosamente dietro le quinte. Gli egiziani, se una frazione maggiore della popolazione fosse stata disposta a partecipare, avrebbero potuto raggiungere lo stesso obbiettivo molto più rapidamente e perfino con meno violenze.

In tutte le nazioni purtroppo la maggioranza della gente non ha nessun desiderio di contribuire alla rimozione dei funzionari governativi corrotti. Coloro che si rifiutano di contribuire a fare luce sulle reti criminali e a combatterle, le assistono inavvertitamente. Possiamo giustificare le donne e i bambini per non prendere parte agli scontri con le reti criminali e con i funzionari governativi corrotti, ma non dobbiamo cercare scuse per gli uomini adulti. Chiunque, uomo adulto, si rifiuta di dare una mano a difendere la propria società va considerato un disertore o un selvaggio egoista.

I film di Hollywood danno l’impressione che la maggior parte della gente sia costituita da individui meravigliosi, innocenti, dolci, e adorabili, e che possiamo risolvere tutti i nostri problemi uccidendo qualche criminale; in realtà invece il mondo sta soffrendo a causa della maggior parte della gente. La maggior parte degli egiziani, per esempio, non hanno fatto nulla - e continuano a non fare niente! - per aiutare la propria patria, ma piuttosto passa il tempo a titillarsi con il cibo, i beni materiali, i bambini, e la religione.

Quest’atteggiamento della popolazione in Egitto è tipico; la maggioranza degli statunitensi, dei britannici, dei giapponesi, e dei cinesi non sta facendo nulla per contrastare il crimine, la solitudine, la corruzione, e gli altri problemi di cui soffrono le loro nazioni.

Tutte le nazioni sono affette dallo stesso problema, e cioè dal fatto che la maggioranza della gente ha un cervello che è adatto solamente a una vita molto primitiva. La maggior parte della gente è dotata dell’intelligenza necessaria per far fronte alle questioni complesse che oggigiorno dobbiamo affrontare, ma non ha la capacità emotiva per farlo, finendo così per ignorare i problemi e passare la vita titillandosi con il cibo, l’alcool, i bambini, i cani, il gioco d’azzardo, e i beni materiali.

Secondo i notiziari, che potrebbero comunque non riportate informazioni accurate, uno degli scopi alla base della ribellione della popolazione egiziana contro il proprio governo è la creazione di una democrazia in cui alla maggioranza della popolazione egiziana sia consentito eleggere i propri funzionari di governo. Se ciò fosse vero, la popolazione egiziana non apporterà un miglioramento alla sua nazione. La storia ha dimostrato che la maggior parte della gente non ha la capacità emotiva di votare bene, rifiutandosi di analizzare la capacità dei comando dei candidati, ed invece, selezionando i funzionari di governo nello stesso modo con cui scelgono i vestiti, i cani da compagnia, e il cibo; nello specifico, selezionano i funzionari di governo a seconda di chi risulta loroemotivamente più attraente.

La maggioranza della gente non è nemmeno in grado di prendere decisioni sensate a proposito della quantità di cibo da mangiare, e una percentuale enorme della popolazione è incapace di tenere sotto controllo la propria bramosia per l’alcol, la fama, il gioco d’azzardo, i soldi, il sesso, i gioielli, e i bambini.

Non possiamo apportare miglioramenti significativi a una nazione, rimuovendo semplicemente alcuni funzionari di governo corrotti; abbiamo a che fare anche con milioni di criminali e uomini-pecora. Tutti noi inoltre siamo legati a qualcuno di questi criminali e di questi uomini-pecora, e pertanto, al fine di migliorare una nazione, dobbiamo essere capaci di opporci ai nostri parenti. Le nostre emozioni purtroppo ci portano a cercare scuse per il comportamento terribile dei nostri parenti. Le nazioni e le razze che hanno minore capacità di avere il controllare delle proprie emozioni e di opporsi ai propri familiari finiranno per perdere la battaglia competitiva per la vita. Nel futuro domineranno coloro che sono più imparziali, e che fissare livelli di comportamento più elevati per tutti, compresi i propri parenti stretti.

Mentre scrivo questo articolo, il 20 febbraio 2011, in Italia si stanno tenendo proteste enormi per cercare di costringere il primo ministro Silvio Berlusconi a rassegnare le dimissioni. Si tratta per certi versi di proteste simili a quelle in Egitto, fatto salvo che le manifestazioni italiane sembrano dominate dalle donne.

Un articolo notiziario fa notare che Berlusconi ha avuto 2.500 udienze in tribunale e ha speso oltre 300 milioni di euro in spese legali per difendersi contro “accuse di frode fiscale, mazzette, corruzione, corruzione, e altro” da quando è diventato primo ministro nel 1994. Se avesse condotto la nazione in un modo fenomenale, potremmo ignorare il suo comportamento terribile, ma che cosa ha fatto che giustifichi la posizione di comando che attualmente ricopre?

Anche se Berlusconi fosse onesto, non sono a conoscenza di qualche ragione per tenerlo in una posizione di comando. Chi nelle posizioni di comando non è in grado di essere una guida va rimosso da quella posizione, anche se trovo incredibile che si debba fare esplicitamente una dichiarazione simile. Tollerereste un dentista che non fosse in grado di eseguire correttamente un’operazione odontoiatrica, o un cuoco di un ristorante che non fosse in grado di cuocere il cibo correttamente? Certo che no! La gente però tollera i funzionari governativi che non sono in grado di fornire una guida!

Un sacco di donne italiane sono stufe di Berlusconi, il quale però non è incompetente o corrotto al punto da preoccupare molti degli uomini di quella nazione. A questo punto mi domando: quanto incompetente, privo di valore, e rivoltante deve essere Berlusconi perché gli uomini italiani giungano alla conclusione che è inadatto a essere il capo della loro nazione?

Queste proteste in Italia sono un esempio interessante del concetto che ho appena citato, vale a dire, che il nostro nemico principale è dato da la maggioranza delle persone. Una piccola percentuale di donne stanno cercando di rimuovere Berlusconi, mentre la maggior parte non sembrano interessate, e, nel caso degli uomini, a un numero addirittura inferiore sembra importare qualcosa. Perché gli uomini non stanno contribuendo a realizzare un governo migliore? Che cosa stanno facendo gli uomini italiani mentre le donne protestano? Si limitano a ingozzarsi di pastasciutta?

Gli uomini italiani stanno inavvertitamente favorendo l’idea femminista secondo cui gli uomini sono incompetenti, egoisti, strampalati ossessionati dal sesso, e che se una donna vuole che venga fatto qualcosa, che deve farlo da sola. Quando gli uomini italiani mostreranno segni di capacità di comando, di responsabilità, e d’intelligenza? Quando inizieranno a prendersi cura della loro nazione, delle loro mogli, e delle loro famiglie? Se Berlusconi dovesse ordinare alla polizia di uccidere le donne che protestano, a quanti uomini italiani interesserebbe?

Molti miei articoli sono stati tradotti in italiano, se quindi conoscete qualcuno in Italia, inviategli questo collegamento telematico .

Un’altra lezione da imparare dalla ribellione egiziana è che, mentre la popolazione egiziana si ribellava contro il governo, c’erano criminali comuni e funzionari governativi corrotti che si davano ad atti di vandalismo, a furti di oggetti dai musei e dalle attività commerciali. Quando rovesciamo un governo, dovremmo aspettarci che i criminali e funzionari del governo disonesti approfittino dei disordini.
 

La maggior parte della gente assume che l’unico modo per rovesciare un governo è quello di andare per le strade e le piazze, dando vita a una protesta violenta; se tuttavia si ha un grande gruppo di persone dalla propria parte, non c’è bisogno di ricorrere alla violenza, e nemmeno delle proteste per le strade. Ci sono molti modi ragionevoli e pacifici per destituire un governo corrotto.

Tenete a mente che un’organizzazione è ciò che i suoi membri sono in grado di renderla. Un raduno di individui non organizzati o incompetenti non sarà in grado di fare molto, se non riversarsi nelle strade e lì intonare qualche motto; se invece riuscissimo a mettere insieme un gruppo numeroso in grado di funzionare bene come una squadra, avremmo molte opzioni a nostra disposizione. Un governo risponde con la violenza solo se ritiene di essere in grado di sconfiggere la ribellione. Se coloro che intendono rovesciare il governo riescono a mostrare di essere in grado di sconfiggere il governo, i funzionari corrotti non combatteranno.

Come ho fatto notare nella parte 10  della mia serie di articoli sulla tecnologia sociale, agli esseri umani non piace la violenza; saremo pertanto in grado di rimuovere i funzionari di governo corrotti - compresi i capi militari corrotti - semplicemente mostrando loro che perderanno se decideranno di combatterci. Pochissimi sono i maniaci suicidi che decidono di morire per una causa persa e, in effetti, abbiamo avuto una prova di ciò in Egitto. Nello specifico, gli agenti di polizia corrotti sono fuggiti quando si sono resi conto che si trovavano a fronteggiare una folla molto numerosa e che i militari sostenevano la ribellione.

Le tecniche a disposizione per rovesciare il governo da parte di una frazione della popolazione dipendono da quanto essa è numerosa, da quanto competenti siano i suoi vertici, e da quanto riesca a lavorare in squadra. Gli egiziani sembravano essere estremamente disorganizzati, e così la loro tecnica è stata quella di vagare per le strada, intonare motti, e agitare striscioni. Un gruppo più organizzato e con vertici migliori tuttavia avrebbe potuto mandare la gente a circondare il palazzo del governo e i distretti di polizia, disconnettendo poi quegli edifici dalla rete elettrica e dall’acquedotto. La popolazione egiziana in seguito avrebbe aspettare fuori la resa dei funzionari asserragliati.

Proprio adesso gli egiziani potrebbero usare questa tecnica per sbarazzarsi di tutti gli individui corrotti nel settore dei mezzi di comunicazione di massa. Gli egiziani potrebbero circondare tutti gli edifici degli uffici dei mezzi di comunicazione di massa e tutte le case dei giornalisti e dirigenti delle aziende che operano nel settore dei mezzi di comunicazione di massa, e poi staccare l’elettricità e l’acqua da tutti i loro edifici e dalle loro case. La popolazione egiziana dovrebbe poi dire al personale dei mezzi di comunicazione di massa che riceveranno un trattamento migliore quanto prima si arrenderanno. Gli egiziani potrebbero ottenere il controllo dei mezzi di informazione della loro nazione molto velocemente e facilmente, senza dover ricorrere affatto alla violenza. Tutto il personale dei mezzi di comunicazione di massa, una volta arresosi, potrebbe essere indagati per determinare chi vada classificato come un criminale, e, poi, che farne di questi criminali.

Molti hanno paura che i distretti di polizia corrotti saranno una fonte potenziale di violenza; bisogna tener presente però che nella maggioranza dei distretti di polizia i poliziotti corrotti sono una piccola percentuale. Potrebbe esserci qualche distretto di polizia, come quello di Chicago e quello della città di New York, in cui tutti i poliziotti sono criminali, ma anche in quei casi i distretti di polizia sono troppo piccoli per essere significativi nel corso di una rivoluzione. Non c’è bisogno di temere i poliziotti corrotti. Per un gruppo numeroso di persone è molto facile circondare gli edifici della polizia e le case dei poliziotti, per poi disconnetterli dalle linee elettriche e dalla rete dell’acquedotto. I poliziotti corrotti non inizieranno a lottare non appena si renderanno conto che si trovano ad affrontare a un gruppo di persone disgustate dai loro abusi, al punto da non tollerarne più altri.

Quando si rovescia un governo, i militari non sono è l’unica fonte potenziale di violenza significativa. Le forze armate tuttavia sono molto numerose, e, di conseguenza, hanno una grande varietà di persone. Benché alcuni militari siano tossicodipendenti, alcolisti, e criminali, ci sono anche molte persone perbene. Le forze armate costituiscono un gruppo tanto numeroso e composta da una tale varietà di persone da rendere molto difficile a un governo corrotto l’utilizzo dei militari della propria nazione come una forza di attacco personale.

Per i militari sarebbe inoltre suicida un attacco di dimensioni significative contro la propria nazione. I militari dipendono dalla società per il cibo e gli altri rifornimenti. I militare che dovessero lanciare un attacco su larga scala contro la propria nazione sarebbero l’equivalente di un sistema immunitario che procedesse a un attacco su larga scala contro il proprio corpo. L’esercito deve attaccare solamente coloro che sono nocivi per la società; non possono attaccare le persone rispettabili. I militari devono comportarsi come il sistema immunitario del corpo umano; di certo ci sono abbastanza persone all’interno delle forze armate in grado di capire e mettere in pratica questo concetto.

Tutte le nazione hanno bisogno di rovesciare il proprio governo corrotto; ciò però non apporterà miglioramenti significativi a quelle nazioni se verranno semplicemente sostituiti pochi funzionari di governo corrotti. Dobbiamo sostituire anche i membri della rete criminale giudaica che ha il controllo dei nostri mezzi di comunicazione di massa e mettere un gruppo persone di qualità molto più elevata in controllo delle televisioni, delle riviste scientifiche, dei libri scolastici, e dei giornali.
 

Se riusciamo a mettere persone oneste in controllo delle società che operano i mezzi di comunicazione di massa, i bambini poi avranno accesso a testi scolastici che forniscono loro la verità sulle vicende storiche e attuali. Avere mezzi di comunicazione di massa veramente liberi ci permetterà inoltre di tenere discussioni intelligenti sui problemi che attualmente gli ebrei reprimono o censurano, quali, se si debbano tollerare le organizzazioni religiose, e quale tipo di politiche si dovrebbero sviluppare per l’eutanasia. Si sarebbe anche in grado di utilizzare la televisione e le riviste scientifiche per condurre analisi di questioni più complesse, quali lo sviluppo di città, i sistemi di trasporto ferroviario, i sistemi scolastici migliori, oltre a metodi migliori di selezione dei funzionari governativi.

Gli egiziani non apporteranno miglioramenti significativi alla loro nazione fino a quando non avranno la possibilità di discutere liberamente le questioni. A giudicare dalle descrizioni, limitate e di parte, di ciò che sta accadendo in Egitto, la popolazione egiziana non sembra ancora essersi munita della capacità di tenere discussioni serie in televisione o sui giornali a proposito degli attacchi dell’11 settembre, dell’olocausto, o degli sbarchi sulla Luna del programma Apollo. Dubito anche che le sia consentito promuovere pubblicamente il mio sito internet; non credo insomma che gli egiziani abbiano ancora la libertà di parola.

Gli egiziani stanno sperando di diventare come gli Stati Uniti, i quali però anche loro non hanno la libertà di parola. I nostri mezzi di comunicazione di massa sono sotto il controllo di ebrei criminali, i quali soffocano le discussioni intelligenti e promuovono gli idioti, i criminali, i tossicodipendenti, i parassiti, i plagiatori, e gli squilibrati. Gli egiziani non dovrebbero imitare gli USA, ma piuttosto, dovrebbero cercare di imparare dagli errori degli statunitensi e fare meglio di questi ultimi.

Ogniqualvolta un giornalista viene ferito o offeso, i colleghi nei mezzi di comunicazione di massa ci forniscono un sacco di notizie su come i giornalisti siano vittime di maltrattamenti. Ad esempio, durante le proteste egiziane, c’erano molti articoli notiziari - compreso questo proveniente quel supposto truth seeker che sarebbe Alex Jones! - che riportavano la notizia che Anderson Cooper sarebbe stato colpito alla testa 10 volte, benché non avesse né lividi, né tagli. Anche Christiane Amanpour sostiene di essere stata una vittima di atti di brutalità, nonostante in realtà nessuno l’abbia toccata, essendosi trovata meramente all’interno di un’automobile a cui è stato danneggiato il parabrezza.

Lara Logan ha subìto maltrattamenti maggiori, e, non a caso, gli ebrei hanno approfittato della cosa indicando questi maltrattamenti come prova di quanto orribili siano i musulmani (per esempio in questo e questo articolo); il presidente Obama inoltre l’ha chiamata al telefono per consolarla.

Il punto che vorrei fare è che i giornalisti forniscono una copertura enorme dei fatti che riguardano il ferimento anche in un modo molto lieve di colleghi giornalisti, ma danno una copertura molto scarsa ai soldati che soffrono o muoiono in guerra, o a coloro che negli USA sono vittime degli ebrei criminali. I giornalisti trattano se stessi come se fossero re e regine. Possiamo notare questo comportamento arrogante anche quando muore un giornalista. Quando, ad esempio, nel 2005 morì Peter Jennings, c’erano un sacco di articoli notiziario che lo glorificavano. Perché dovremmo glorificarlo? Come quel giornalista era meglio di un operaio, di un soldato, o di una casalinga?

È interessante notare anche che alcuni giornalisti hanno accusato la televisione CBS di cercare di coprire l’attacco a Lara Logan, ma non si lamentano dell’insabbiamento del coinvolgimento israeliano nell’attentato dell’11 settembre, né delle menzogne ebraiche sull’olocausto.

Si noti inoltre che un [giornalista] ebreo, tale Nir Rosen, ha fatto un commento sarcastico su come Lara Logan stava cercando di “superare Anderson Cooper.” Costui ha fatto questa osservazione perché era davvero sconvolto dal fatto che Logan, che ha promosso le guerre in Medio Oriente, si lagnasse di essere stata vittima di un episodio di violenza? O la criticava per farle perfino ulteriore pubblicità e suscitare ancor più compassione nei suoi confronti?

Altri individui disonesti, quali Thomas Ricks, poi hanno criticato Rosen, facendo così dato perfino ulteriore pubblicità alla Logan. Per inciso, Ricks è un Senior Fellow [letteralmente, associato di lunga data] presso il Center for a New American Security [letteralmente, Centro per una nuova sicurezza statunitense], un altro di quei misteriosi organismi che insabbiano i crimini ebraici e cercano di manipolare la società.

Tutti gli esseri umani e le organizzazioni hanno bisogno di pesi e contrappesi; abbiamo bisogno di modificare il nostro sistema economico in modo che le società che operano i mezzi di comunicazione di massa siano giudicate da persone esterne a quel settore. I lavoratori delle società dei mezzi di comunicazione di massa non dovrebbero essere nulla più che “dipendenti”; non dovrebbero essere trattati come re e regine, né bisognerebbe permettere loro di usare i mezzi di comunicazione di massa a loro vantaggio personale; tutti hanno bisogno di avere il proprio rendimento giudicato da qualcun altro.

I mezzi di comunicazione di massa e le imprese nel mondo dell’intrattenimento non hanno pesi e contrappesi e hanno usato questa incredibile libertà di cui dispongono per celebrare cerimonie di premiazione per se stessi al ritmo di una ogni pochi giorni! Questo sito internet riporta un elenco delle cerimonie di assegnazione di questi premi; nel riquadro qui sotto è riportata la lista relativa ai mesi di gennaio e febbraio 2011.
Non mi sono preso la briga di determinare il significato di tutte le abbreviazioni; ecco quello di tre di esse: (*)
BFCA: British Academy of Film and Television Arts
DGA: Directors Guild of America
PGA: Producers Guild of America

2 gennaio - Kansas City Critics; Dublin Critics 3 gennaio - OFCS winners; Central Ohio Critics noms 4 gennaio - WGA noms; PGA noms; Vancouver Critics noms 5 gennaio - ADG noms; USC Scripter noms 6 gennaio - CAS noms; Central Ohio Critics winners 7 gennaio - BFCA longlists 8 gennaio - National Society of Film Critics Award 10 gennaio - DGA noms; VES noms; AWFJ winners; North Texas Critics; Vancouver Critics winners 11 gennaio - ASC noms; Goya noms 12 gennaio - NAACP noms 13 gennaio - Iowa Critics 14 gennaio - BFCA winners; ACE Eddie noms; Denver Critics noms 16 gennaio - Golden Globes 18 gennaio - BAFTA noms 20 gennaio - CDG noms; MPSE noms; Chlotrudis noms 21 gennaio - Cesar noms 22 gennaio - PGA Awards 23 gennaio - ICS noms 25 gennaio - Oscar noms 28 gennaio - Denver Critics winners 29 gennaio - DGA Awards 30 gennaio - SAG 1 febbraio - VES 4 febbraio - USC Scripter winners 5 febbraio - WGA; ADG; Annie winners 10 febbraio - London Critics winners 13 febbraio - BAFTA; ASC 18 febbraio - ICS winners 19 febbraio - CAS; ACE Eddies 20 febbraio - MPSE 22 febbraio - CDG 25 febbraio - Cesar winners 26 febbraio - Spirits 27 febbraio - Oscars

Potreste pensare che queste cerimonie di premiazione non abbiano nessun significato per la vostra vita, ma come ho già sottolineato nella parte_9 dei miei articoli sulla tecnologia sociale, ognuno di noi, direttamente e indirettamente, supporta praticamente tutti gli sport e tutte le altre attività che si verificano sul pianeta. Ad esempio, quando si spendono soldi acquistando alcuni prodotti, parte di quel denaro finisce per finanziare, come introito pubblicitario, le cerimonie di premiazione.

(*) Il loro significato letterale è: British Academy of Film and Television Arts, Accademia britannica delle arti cinematografiche e televisive; Directors Guild of America, Associazione dei registi statunitensi; Producers Guild of America, Associazione dei produttori [cinematografici e televisivi] statunitensi.

Nel mese di febbraio 2011 migliaia di lavoratori pubblici, compresi gli insegnanti, hanno protestato negli stati del Wisconsin e dell’Ohio. Qualcuno fa intendere che queste proteste siano simili a quelle che hanno avuto luogo in Egitto e in altri paesi arabi. Matt Drudge, per esempio, nel suo sito internet ha pubblicato una fotografia della manifestazione, descrivendo l’evento come una “giornata di rabbia”; il The Christian Science Monitor invece lo definisce una “settimana di rabbia.”

[In figura: “Il giorno della rabbia” colpisce lo stato del Wisconsin.]

[In figura: Lo stato del Wisconsin protesta: perché la “settimana di rabbia” dovrebbe importare al resto degli USA]

Le proteste qui negli Stati Uniti tuttavia non sono analoghe a quelle in Egitto; i manifestanti in Egitto erano cittadini che si ribellavano contro i loro funzionari di governo corrotti, mentre quelli negli USA sono dipendenti statali che temono di venir privati della “contrattazione collettiva” che ha fornito loro aumenti in busta paga quasi automatici, oltre ad altri benefici. I manifestanti egiziani cercavano di aiutare la propria nazione, mentre quelli statunitensi sono interessati solamente ai propri interessi personali. La popolazione egiziana voleva rimuovere i funzionari governativi corrotti, mentre i manifestanti statunitensi vogliono proteggere i loro salari e le loro pensioni.

I manifestanti statunitensi sono più simili ai funzionari corrotti contro cui la popolazione egiziana si stavano ribellando piuttosto che a quelli egiziani! Ecco qualche altra questione da considerare:

Nel corso degli ultimi anni, come conseguenza del deterioramento dell’economia, molti, io compreso, hanno subìto una diminuzione significativa del reddito. Perché dovremmo proteggere i dipendenti statali da questi problemi economici? Perché non dovremmo tutti condividere questi problemi? Perché dovremmo trattare i dipendenti pubblici come re e regine? Perché gli impiegati statali non dovrebbero essere trattati come il resto di noi? In che modo un dipendente statale è migliore di un falegname, un ingegnere, un agricoltore, o un operaio? Perché dovremmo fare sacrifici economici per mantenere intatto il loro reddito?
 

Sembra che coloro che stanno manifestando nello Wisconsin e in altri stati degli USA siano liberali, piuttosto che conservatori; non assumete però che i conservatori siano più onesti. Imparate a riconoscere lo stratagemma del lupo nelle vesti dell’agnello! Tutti i funzionari del governo conservatore supportano programmi governativi inutili, le reti di criminalità, e le menzogne ebraiche sull’attacco dell’11 settembre, sull’olocausto, e sugli sbarchi sulla Luna del programma Apollo. Una descrizione più adeguata dei liberali e dei conservatori è quella di bande criminali rivali. Anche quelli del Tea Party sono squilibrati egoisti e maltrattatori che mentono sull’attentato dell’11 settembre, sull’olocausto, e su molti altri crimini.

Tutti i funzionari del governo statunitense sono sostenuti e controllati da criminali ricchi che si nascondono dietro le quinte. Gli esseri umani, per la maggior parte, sono come pecore, il che incoraggia, e permette, che vari gruppi dei criminali lottino tra loro per il controllo di questi animali senza carattere.

Scott Walker, il governatore del Wisconsin, può sembrare un eroe che combatte i sindacati avidi e i liberali, ma a quanto pare ha ricevuto un sacco di soldi dai fratelli Koch, gli stessi che hanno finanziato cospicuamente il Tea Party. Per quanto ne sappiamo, il governatore Walker è solo un burattino dei fratelli Koch.

In linea di principio sarebbe possibile che in realtà i fratelli Koch stiano cercando di aiutare gli Stati Uniti, ma saremmo fessi a credere a un’ipotesi del genere. La cosa migliore è sospettare di tutti, specialmente di coloro che mantengono segrete informazioni su se stessi, le loro finanze, e coloro a cui si associano. I fratelli Koch, per quanto ne sappiamo, stanno combattendo contro Obama, i sindacati, e i liberali semplicemente perché sono membri di una banda criminale rivale.
 

Alcuni medici nello Wisconsin stanno incoraggiando gli insegnanti a darsi malati, offrendo loro di scrivere “certificati di malattia.” Vorremmo fidarci dei medici, degli infermieri, e di altro personale medico, ma avete visto le prove che mostrano che molti medici sono coinvolti nelle reti criminali o in quelle pedofile? Melvin Levine, ad esempio, un medico all’ospedale pediatrico di Boston, è stato accusato di aver molestato sessualmente fino a 5000 bambini.

Il caso del dott. Melvin Levine, che ha lavorato presso un ospedale pediatrico, è un’ulteriore prova che dovremmo sospettare di tutti gli individui di sesso maschile che hanno un forte desiderio di lavorare con i bambini. Date uno sguardo inoltre al mio articolo sulle visite sospette a un ospedale pediatrico da parte di poliziotti e di altri funzionari del governo!

Quasi tutti noi, direttamente o indirettamente conosciamo molti dipendenti del governo. Viviamo in mezzo a loro, e conosciamo qualche loro figlio, coniuge, amico, o siamo andati a scuola con alcuni di loro. Non possono nascondersi da noi; sappiamo chi sono.

È ben noto che alcuni di loro sono onesti e responsabili, ma la maggior parte di noi si rende conto anche che molti di loro sono nevrotici, disonesti, o parassiti. Potrei scrivere un articolo molto lungo sui crimini che il governo statunitense ignora deliberatamente, a cui ha preso parte, o che proteggere. Ecco, velocemente, solo alcuni esempi:

• Occasionalmente la SEC (*) punisce per un breve periodo qualcuno dei criminali che operano nei mercati finanziari statunitensi, o fa pagare una piccola multa a una grossa azienda. Che senso ha però questo comportamento per la nazione? I reati finanziari hanno raggiunto un livello incredibile.

• Di tanto in tanto [negli USA] l’FBI arresta un rapinatore di banche o un bandito italiano, ma non fa nulla, almeno non pubblicamente, per smascherare o distruggere la rete criminale giudaica.

• Che cosa fa la NASA con tutti i soldi del suo bilancio? Quando avrà intenzione di ammettere che gli sbarchi sulla Luna del programma Apollo sono stati una messinscena?

• La FDA (**) ha reso illegale la produzione da parte degli agricoltori statunitensi della canapa, la quale potrebbe essere utilizzata per produrre carta, abbigliamento, corde, cibo, e altro; non consente inoltre neppure l’utilizzo della stevia  come dolcificante.

• Considerate infine gli insegnanti; sostengono di essere persone meravigliose che acculturano i nostri figli, ma mentono sull’attacco dell’11 settembre, sull’olocausto, e su molti altri crimini. Alcuni insegnanti potrebbero promuovere queste menzogne perché temono ritorsioni da parte degli ebrei, mentre altri potrebbero essere così ingenui che da credere veramente alla propaganda; molti però mentono deliberatamente perché sono membri della rete criminale giudaica.

Il punto che sto cercando di fare è che una delle ragioni principali per cui l’economia statunitense si sta deteriorando è dovuto al fatto che il governo degli USA è pieno di disonesti, parassiti, nevrotici, e maltrattatori che stanno permettendo al crimine di prosperare, quando non se fanno parte direttamente. Perché dovremmo proteggere questi individui disgustosi in questi tempi di difficoltà economiche? Dovremmo proteggere solo coloro che sono preziosi per la società, non gli individui nocivi.

(*) La SEC, ovvero Securities and Exchange Commission [letteralmente, Commissione per i titoli e gli scambi] è l’ente governativo statunitense preposto alla vigilanza della borsa valori, analogo all’italiana Consob.
(**) La FDA, ovvero, Food and Drug Administration [letteralmente ente per gli alimenti e i medicinali] è l’ente governativo statunitense che si occupa della regolamentazione dei prodotti alimentari e farmaceutici.
 

Un imprenditore agricolo che non fosse in grado di gestire la propria fattoria correttamente, subirà le conseguenze di questa sua incapacità; lo stesso dicasi per un ingegnere che non fosse all’altezza di eseguire i compiti richiesti dalla professione dell’ingegnere. I funzionari governativi disonesti, inutili, o incompetenti, si aspettano tuttavia di mantenere il posto di lavoro e lo stipendio indipendentemente da quale ruolo abbiano avuto nei disordini economici che hanno generato. Rispondono ai problemi economici aumentando le tasse! Ogniqualvolta vogliono più soldi, si limitano semplicemente a sottrarli dalle nostre tasche.

Il modo corretto per un governo di affrontare i problemi economici è quello di analizzare le proprie politiche e il proprio personale, e sperimentare con persone diverse e politiche diverse. Un governo non risolve i problemi economici prendendo denaro dai cittadini.

Perché quindi non ribaltare la situazione? In altre parole, quando una nazione soffre di problemi economici, potremmo ridurre le tasse e tagliare i redditi della dirigenza governativa in modo che il resto di noi mantenga il proprio reddito, mentre i funzionari del governo cercano di capire che cosa hanno sbagliato. Perché io e voi dobbiamo soffrire a causa del loro comportamento disgustoso, egoista, e disonesto? Perché non tagliare i loro stipendi e dire loro di fare qualcosa per migliorare l’economia, come ridurre la criminalità, le inefficienze, e la corruzione?

Imparate dagli egiziani; non c’è motivo di avere paura dei dipendenti del governo! Tutti coloro che fanno parte della società vanno considerati membri di una squadra; non dovremmo considerare i dipendenti del governo come se fossero membri di una famiglia reale; se non fanno bene il loro lavoro e contribuiscono alla società, vanno rimossi dalle posizioni che ricoprono.

I dipendenti statali nel Wisconsin e nell’Ohio non sono analoghi agli egiziani che si sono ribellati contro il loro governo corrotto. Quei dipendenti pubblici non si ribellano contro la corruzione, e non cercano affatto di apportare miglioramenti alla nazione; si comportano piuttosto come bambini viziati che fanno i capricci. Non aiutano la nazione, ma cercano di aiutare solamente se stessi, a nostre spese.

Si dovrebbe indagare su tutti i dipendenti pubblici e giudicare chi di loro merita di essere un impiegato statale e chi invece dovrebbe essere costretto a trovarsi un altro lavoro. Dovremmo anche esprimere un giudizio su chi di loro vada classificato come un criminale.

I capi e i membri dei sindacati in altri stati, quali il Minnesota, stanno prendendo in considerazione l’eventualità di fare manifestazioni di protesta nei loro stati. Io comunque non noto nessun segno che indichi che costoro siano preoccupati per gli USA, per le scuole, o per la società statunitensi. La mia interpretazione dei loro commenti è che sono interessati unicamente alla loro condizione economica personale. Mostrano segni di paura, non di capacità di comando. Non stanno analizzando seriamente i problemi che abbiamo di fronte, né avanzano qualche proposta intelligente; si comportano piuttosto come mocciosi. Se permettiamo ai manifestanti del Wisconsin di riuscire nei loro intenti, incoraggeremo altri episodi di questo comportamento orribile.
 

I veri capi analizzano i nostri problemi, offrendoci poi possibili soluzioni. Molte nazioni hanno avuto modo di sperimentare con i sindacati e la contrattazione collettiva per decenni, il che ci fornisce una grande quantità di dati da analizzare. I nostri capi, se avessero capacità di comando adeguata, ci fornirebbero un’analisi intelligente della storia dei sindacati e della contrattazione collettiva, e avrebbero avanzato proposte su come apportare miglioramenti alla società. Nessuno di coloro che sono coinvolti in queste proteste tuttavia ci fornisce un’analisi intelligente di una qualunque delle varie questioni in gioco.

Secondo me la società non beneficia né dai sindacati né dalla contrattazione collettiva; ritengo inoltre che ciò sia dovuto al fatto che entrambi non sono stati concepiti per questo scopo; come ho descritto nei miei articoli sulla tecnologia sociale , la maggior parte della nostra cultura si è sviluppata inavvertitamente e a casaccio.

I sindacati si sono sviluppati in risposta agli abusi degli imprenditori disonesti ed egoisti, e in nessun caso, mai per migliorare la società. I sindacati erano semplicemente uno strumento dei lavoratori per difendersi dagli imprenditori rivoltanti. È possibile visualizzare la situazione pensando a due gruppi di animali che si combattono l’un l’altro; a nessuno di questi due gruppi è interessa il bene della società; entrambi egoisticamente combattono per se stessi.

Penso che dovremmo cambiare la nostra filosofia nei confronti del crimine e del cattivo comportamento. Il modo corretto per affrontare gli imprenditori che si comportano male è quello di rimuoverli dalle loro posizioni di comando, e in alcuni casi, dalla società. Dovremmo smetterla di cercare di controllare e curare la gente che ha un cattivo comportamento. I sindacati non sono la soluzione agli uomini d’affari maltrattatori, e la società non benefica dalla contrattazione collettiva.

I politici liberali del Wisconsin hanno rifiutato di presentarsi al lavoro il 17 febbraio 2011 per interferire con il tentativo di eliminare i contratti collettivi. Più tardi quello stesso giorno sono stati trovati in un resort nell’Illinois. Questi funzionari non sono i capi che si occupano di problemi economici degli USA in modo intelligente, ma piuttosto, strampalati egoisti in preda a scatti di collera che cercano di manipolare la società a loro vantaggio.

Tutte coloro che sono coinvolti in queste proteste, a prescindere da come si schierino, si comportano come animali egoisti in lotta per il denaro. Nessuno di loro ci fornisce analisi intelligenti dei problemi che la nostra società si trova ad affrontare, né fornisce proposte intelligenti su come migliorare la nostra economia.

È importante notare anche che i politici liberali non hanno mai rifiutato di presentarsi al lavoro per protestare contro il ruolo degli ebrei nell’attentato dell’11 settembre, contro le menzogne sull’olocausto, o contro la corruzione nei mercati finanziari. Tali funzionari di governo non hanno nemmeno mostrato nessun interesse per il fatto che prosegua tuttora la guerra in Afghanistan, né che quella guerra sia stata scatenata da un raggiro. Dovrebbe essere ovvio che questi funzionari nutrono interesse solo per se stessi, e non per la società.

Il governatore del Wisconsin, i conservatori, e membri del Tea Party vogliono eliminare la contrattazione collettiva, e questo può dare l’impressione che siano persone meravigliose e oneste che cercano di aiutare gli Stati Uniti. Cercando tuttavia semplicemente di eliminare i programmi [politici] per i quali non provano un interesse personale. Supportano altre politiche che sono altrettanto distruttive o egoiste. Per esempio, durante gli ultimi anni, molti funzionari governativi, soprattutto conservatori, hanno cercato di finanziare un motore a reazione della General Electric che i militari insistono nel non volere o nell’affermare di non averne bisogno.

Tutte le società umane sembra essere dominata dagli individui aggressivi, egoisti, e nevrotici. Costoro non ci forniscono una guida, ma piuttosto, si comportano come selvaggi che sono costantemente in lotta per territorio. Dobbiamo dotarci di uomini che ci forniscano analisi dei problemi da affrontare, che offrano proposte con le quali poi possiamo sperimentare, e che possano pensare al bene della società.

Una delle organizzazioni coinvolte nell’inscenare la protesta Organizing for America [letteralmente, Organizzarsi per gli Stati Uniti] ha contribuito all’elezione di Barack Obama. Negli USA ci sono migliaia di think tank [letteralmente, “pensatoi”], enti di beneficenza, e altre organizzazioni, tutti misteriosi, che regolarmente inscenano le proteste, influenzano i funzionari governativi, e appaiono in televisione, senza però mai promuovere proteste per portare alla luce la corruzione nei mezzi di comunicazione di massa, o per smascherare le menzogne ebraiche sull’attentato dell’11 settembre o sull’olocausto.

Dovrebbe essere ovvio che nessuna di queste organizzazioni sta cercando di aiutare gli Stati Uniti; ritengo che siano dominate da parassiti, criminali, e fanatici. Alcune di queste organizzazioni potrebbero essere più corrotte del governo egiziano. Ritengo che tutte le organizzazioni vadano indagate e che dovremmo esprimere un giudizio su quali dei loro membri vogliamo che facciano parte della nostra società; siamo fessi a consentire a queste organizzazioni segrete di inscenare manifestazioni e di influenzarci.

Le migliaia di insegnanti che stanno supportando queste proteste, per esempio mettendosi in malattia, mentono ai loro studenti sull’attacco dell’11 settembre, le Guerre Mondiali, gli sbarchi sulla Luna del programma Apollo, e molti altri crimini. Anche i poliziotti coinvolti in queste proteste coprono questi crimini orrendi. Gli Stati Uniti sono una nazione afflitta da un sacco di problemi, ma l’unica questione che interessa a questi manifestanti è il proprio reddito personale. Perché dovremmo preoccuparci se questi strampalati egoisti subiranno una diminuzione dello stipendio a causa dei problemi dell’economia?

Ai manifestanti, invece di permettere di avere contratti collettivi, dovremmo dire di contribuire a rendere la loro nazione migliore, o andarsene. Dovremmo indagare su quei manifestanti e valutare se vogliamo che facciano parte della nostra società. Perché dovremmo retribuire un salario a individui che ci mentono, gli maltrattano, ci ingannano, e ci manipolano?

Centinaia di studenti hanno lasciato le aule per unirsi a quelle proteste, ma perché supportano insegnanti che mentono su l’attacco dell’11 settembre, l’olocausto, e altri crimini? Perché vogliono dare una mano ai dipendenti pubblici disonesti e violenti? Perché non lasciano le loro aule per protestare contro qualcosa di più sensato, come le menzogne dei telegiornali e dei libri di testo scolastici sull’attentato dell’11 settembre o sull’olocausto? Perché gli studenti hanno preso parte a quella manifestazione per sostenere i contratti collettivi?

Se questo filmato riprende un campione rappresentativo degli studenti presenti a quelle proteste, allora gli insegnanti hanno ingannato gli studenti a prendere parte alle proteste, e molti studenti, se non la maggior parte, non hanno idea di ciò per cui protestano! Questo potrebbe essere descritto come manipolazione, sfruttamento, o abuso di minori; potrebbe anche essere un indizio che gli studenti negli USA sono incredibilmente ignoranti sugli eventi attuali.

Gli insegnanti spesso vengono indicati come persone speciali che meritano il nostro rispetto, ma come esattamente sarebbero migliori dei falegnami, degli elettricisti, degli operai alla catena di montaggio, degli ingegneri, degli operai, o di coloro che lavorano nei ristoranti?

Gli insegnanti sono meramente persone come il resto di noi; non sono speciali; molti di loro inoltre non sono altro che uomini-pecora ordinari a cui non interessa nulla se non se stessi. Alla maggior parte degli insegnanti non interessa molto della società, o dei ragazzi a cui insegnano. Alcuni insegnanti delle scuola elementare sembrano essere interessati più a giocare con i bambini che a prepararli per la vita; sembrano divertirsi, non insegnare qualcosa ai bambini.

La maggior parte dei professori universitari sembrano interessati più ad avere un lavoro ben retribuito dal quale non possono essere licenziati, piuttosto che curarsi del fatto che gli studenti si laureino senza aver sviluppato nessuna abilità utile. Non sembrano nemmeno curarsi del fatto che molti studenti nelle università non hanno nessun interesse nell’imparare un mestiere. I professori universitari non hanno mostrano nemmeno di provare qualche interesse nel correggere le menzogne presenti nei libri di storia.

Nel giudicare le persone non fatevi impressionare dalle lauree, dai titoli di lavoro, o dalla quantità di denaro posseduti, ma valutatele in base all’effetto che hanno sulla società. Nel caso degli insegnanti dobbiamo giudicarli anche in base all’effetto sugli studenti che frequentano le loro lezioni. Non dovremmo preoccuparci tuttavia se gli insegnanti “piacciono” agli studenti; lo scopo dei primi infatti non è diventare amici, amanti, o coniugi dei secondi. Un insegnante dovrebbe aiutare gli studenti di diventare persone migliori, ad esempio aiutandoli a imparare un mestiere particolare, o scoprire i propri punti di forza e i propri punti deboli, o saperne di più su la matematica, la musica, la società, la storia, o la scienza.

Se gli studenti non migliorano dopo aver frequentato un corso a scuola tenuto da un certo insegnante, allora quest’ultimo non è utile, e dovrebbe essere costretto a cercarsi un altro lavoro. E se un ragazzo esce dall’aula di una scola con la testa piena di propaganda sull’attentato dell’11 settembre o sull’olocausto, il relativo insegnante va considerato nocivo per la società.

Recentemente la ditta AeroVironment ha annunciato di essere capace di realizzare automi volanti [nel testo, drone] minuscoli che sembrano colibrì. La maggior parte della gente vuole che la tecnologia di prevenzione della criminalità venga resa nota ai criminali perché credono che sia possibile prevenire il crimine incutendo paura minacciando punizioni. Così facendo informiamo i criminali sull’utilizzo di telecamere di sicurezza, tecnologia per il rilevamento delle impronte digitali, e altre tecniche di prevenzione della criminalità, allo scopo di spaventarli, sperando quindi che si comportino onestamente.

In realtà, fornendo ai criminali informazioni sulle metodologie che utilizziamo per identificare i criminali, insegniamo loro come aggirare queste tecnologie di prevenzione della criminalità.
(Ho discorso di questo concetto nella parte 4 del mio file sonoro del dicembre 2009)

Se non riusciamo a formare un governo formato da persone abbastanza intelligente da comprendere questo concetto, continueremo a informare i criminali, rendendoli sempre più scaltri, il che permetterà loro di mantenere il controllo del governo, dei mezzi di comunicazione di massa, dei distretti di polizia, delle scuole, e delle imprese.

A Huntington Beach, in California, un funzionario del governo di nome Devin Dwyer promuove l’idea che si possano azzerare i casi di guida in stato di ebrezza pubblicando foto-segnaletiche sul sito internet Facebook di coloro che vengono fermati per guida in stato di ebbrezza; ciò dovrebbe secondo lui imbarazzarli al punto di farli decidere di smettere di guidare quando sono ubriachi. Forse dovremmo applicare una tecnica analoga agli ebrei responsabili dell’attacco dell’11 settembre, ovvero, invece di giustiziarli o di utilizzarli come donatori di organi in vita, potremmo pubblicarne le fotografie su Facebook!
 

Continuiamo inoltre a consentire ai criminali di farla franca con i loro crimini permettendo loro di dichiararsi mentalmente incapaci; la cosa può generare qualche situazione divertente, come nel caso di Allen Stanford, arrestato per una truffa basata su una piramide finanziaria del valore di 7 miliardi di dollari, il quale è stato giudicato troppo incompetente per essere processato. Costui ora ha fatto causa al governo per 7 miliardi di dollari, nonostante la sua incapacità mentale! È troppo incompetente per essere messo sotto processo, ma non abbastanza da chiamare in giudizio il governo.

È facile rimanere delusi parlando agli uomini-pecora e rendendosi conto che dominano il pianeta; qualche volta quindi c’è bisogno di qualcosa che tiri su il morale, o almeno io ho questa necessità. Recentemente ci sono stati alcuni eventi divertenti che potrebbe aiutarvi a restare di buon umore. A gennaio, il presentatore dei premi Golden Globe assegnati a gennaio, un comico inglese di nome Ricky Gervais, ha raccontato qualche battuta così bizzarra che dovreste domandarvi se coloro che popolano il mondo dello spettacolo finalmente si stanno opponendo agli ebrei criminali? O si tratta semplicemente di qualche conflitto interno a questa rete criminale?

Non descriverei nessuna delle sue battute come tali; tutte sembrano piuttosto commenti sarcastici sul mondo dello spettacolo. Un filmato di queste sue “battute” è qui; ecco alcuni esempi:

Philip Burke, il presidente, dalle sembianze dell’uomo di Neanderthal, della Hollywood Foreign Press Association (*), si lamenta che Gervais “ha certamente passato il segno,” sebbene non passiamo il segno facendo commenti sarcastici su una rete criminale rivoltante, anzi, dovremmo fare più commenti sarcastici del genere. Dovremmo identificare, arrestare, e rimuovere questi squilibrati dalla nostra società. (*) La Hollywood Foreign Press Association [letteralmente, Associazione di Hollywood per la stampa straniera] è un’organizzazione di giornalisti che rappresentano il cinema di Hollywood in vari mezzi di comunicazione di massa fuori dagli USA.

“Daryl Bradford Smith RICERCATO per tentato OMICIDIO”

Così titola un messaggio di Noel Ryan pubblicato nel suo forum telematico. Costui, un individuo misterioso che si nasconde dietro un manto di segretezza ha accusato il suo amico Daryl Smith di aver tentato di ucciderlo! Ryan ha pubblicato alcune fotografie delle “ferite” inflittegli dal suo amico, quali un graffio banale alla schiena. Lo scatto più divertente è l’ingrandimento estremo del suo volto (una porzione di questo scatto è qui sotto). Anche se Ryan considera una ferita molto grave quell’arrossamento della pelle, della larghezza circa di 10 dei suoi peli del viso, io stesso mi sono ferito più seriamente con le spine sul mio albero di limoni, della bougainvillea, e delle rose! Se questo è il massimo che Smith riesce a fare, dovrebbe entrare nel Guinness dei Primati come l’assassino più incompetente al mondo”! O forse Ryan dovrebbe entrare in quel libro come il frignone più grande al mondo.

Speriamo che Noel Ryan si riprenderà da questa incredibile ferita al volto. Le fotografie integrali sono a questa pagina.		Ryan ha pubblicato questa fotografia sfocata di Smith che sembra abbia scattato nel febbraio del 2011 quando erano in un bar, indubbiamente ubriacandosi. La fotografia ingrandita è a questa pagina.

È possibile che Ryan abbia mosso quest’accusa di omicidio per farsi compatire e attrarre così donazioni in denaro, ma è anche possibile che lui e Smith siano alcolisti psicotici che soffrono di danni cerebrali gravi. Ryan ha affermato che stava andando a sporgere denuncia contro Smith per [tentato] omicidio, ma quale distretto di polizia prenderà mai sul serio accuse del genere?

Indipendentemente da ciò che sta succedendo tra Smith e Ryan, il loro comportamento idiota dovrebbe essere un segno che questa rete criminale è piena di squilibrati, che siamo fessi ad aver paura di loro, e che siamo ancora più fessi a consentire loro di manipolare i nostri mezzi di comunicazione di massa, il nostro sistema bancario, i nostri distretti di polizia, le nostre aziende, e i nostri libri di testo scolastici. Incoraggiare le persone, soprattutto nelle forze dell’ordine e nelle forze armate, a trovare il coraggio di resistere a questi squilibrati!

Il 19 gennaio 2011, Obama era presente a una cena di ricevimento per il presidente cinese Hu Jintao; mi trovo costretto a chiedermi chi fa gli inviti per questi ricevimenti? Tra gli invitati, oltre a un sacco di funzionari di governo rivoltanti, c’erano anche:

Perché il presidente della Cina dovrebbe voler andare a cena con anche uno solo di questi individui? Si tratta di individui che a me, personalmente, piacerebbe osservare e indagare, non avere come commensali per una cena. Trovo divertente provare a immaginare che cosa il presidente cinese abbia pensato quando si ha visto quegli individui a quella cena! E mi chiedo anche se Obama sia rimasto ugualmente scioccato nello scoprire chi erano gli invitati a quella cena.

Immaginate se il presidente della Cina vi invitasse in Cina come ospite d’onore a una cena sontuosa. Dopo aver viaggiato per mezzo mondo, scoprite che siete a cena con individui come Henry Kissinger e Barbra Streisand! Lo considerereste un onore?

La maggior parte dei genitori non si preoccupano quando i loro figli subiscono lesioni cerebrali durante attività sportive o rischiose perché credono che il cervello umano abbia la capacità di riprendersi pienamente dagli infortuni, al pari della pelle è in grado di riprendersi completamente dai graffi. Benché il cervello umano sia capace di “adattarsi” ad alcune lesioni, non credo che “recuperi” le sue funzioni al pari della pelle.
 

Non so la verità su quella misteriosa sparatoria [dell’8 gennaio 2011, ndt] a Tucson, nell’Arizona, ma si suppone che un proiettile abbia trapassato il cervello di Gabrielle Giffords, deputata al Congresso degli USA, la quale presumibilmente ora sta lottando per ripristinare le sue capacità mentali. Molti assumono che potrebbe riprendersi completamente, nel qual caso tornerà a ricoprire la sua posizione di funzionaria del governo. Se tuttavia, un proiettile le avesse effettivamente distrutto una parte del cervello, benché molte funzioni mentali potrebbe essere recuperate, ma non credo che quella donna sarà la stessa persona di prima.

Alcuni sottolineano che Bob Woodruff, un giornalista dell’ABC News che in Iraq ha subìto danni al cervello in quantità enorme a causa di uno di quegli ordigni esplosivi improvvisati sospetti detti IED, si è ripreso in modo sorprendente; non credo però che sia la stessa persona di prima; dà l’impressione di essere molto meno intelligente e molto più lento.

Quando il cervello di un essere umano è danneggiato da infarti, proiettili, o incidenti automobilistici, la maggioranza della gente crede che recupererà le sue funzioni; per me invece persona il cui cervello è stato danneggiato non sarà mai più la stessa. In effetti, invecchiare fa sì che le persone cambino e ciò in parte è dovuto al deterioramento del cervello con l’avanzare dell’età.

Credo che dovremmo cambiare il nostro atteggiamento nei confronti della vita e del cervello umano; dovremmo assicurarci che coloro che ricoprono posizioni di comando abbiano un cervello funzionante. Per esempio, la Corte Suprema degli USA è piena di individui prossimi alla morte per vecchiaia. Perché dovremmo assumere che i loro cervelli funzionino correttamente? Non dicono mai nulla di intelligente, il che è segno che l’intelligenza o non l’hanno mai avuta, o l’hanno persa a causa della vecchiaia, di ictus, o di incidenti.

Per inciso, coloro che promuovono l’idea che i cittadini dovrebbero detenere armi da fuoco dovrebbero notare che la deputata al Congresso degli USA Giffords possedeva un fucile, ma le è servito a qualcosa?

Non ridurremo la criminalità e la corruzione incoraggiando i cittadini detenere armi da fuoco; dobbiamo cambiare il nostro modo di pensare. Dobbiamo agire come giardinieri; dovremmo cercare costantemente di scorgere gli individui nocivi [per la società] e regolarmente ripulire il giardino dell’umanità delle erbacce.

Recentemente Ron Reagan, il figlio del presidente Ronald Reagan, e Michael Reagan hanno avuto uno scontro verbale; alla base della disputa c’era il fatto che il presidente statunitense Ronald Reagan fosse o meno affetto dal morbo di Alzheimer durante il suo mandato presidenziale. Michael Reagan ha scritto insulti come i seguenti:
• “Ron, mio fratello, era un imbarazzo per il padre”
• “Oggi è diventato un motivo di imbarazzo per sua madre”
• “Sembra voglia vendere suo padre per vendere libri”

Non abbiamo sviluppato una conoscenza del cervello umano sufficiente per sapere cosa c’era che non andava nel cervello di Ronald Reagan, ma dovrebbe essere ovvio che molti dei funzionari governativi degli USA sono affetti da danni cerebrali, come risultato della vecchiaia, di qualche tipo di malattia, o di qualche incidente. Ecco tre delle molte questioni su cui riflettere:

1) Non dovrebbe importarci il motivo per cui qualcuno ha un cervello danneggiato

La maggior parte della gente sembra credere che il deterioramento mentale da vecchiaia è accettabile; che differenza fa però se il presidente di una nazione, un giudice della Corte Suprema, o un dentista è affetto da Alzheimer o dal deterioramento dovuto alla vecchiaia? Chi non è in grado di svolgere correttamente il lavoro per cui è preposto, non dovrebbe ricoprire una posizione di importanza. Non dovrebbe importarci il motivo per cui il suo cervello si è deteriorato, ma giudicarlo per le loro capacità.

2) Dobbiamo preoccuparci della qualità dei genitori

Molti articoli notiziari descrivono Michael Reagan come il “fratellastro” di Ron Reagan. Michael Reagan, come ho scritto nel 2008 (qui ), è stato adottato da Jane Wyman e Ronald Reagan che però un paio di anni dopo quell’adozione hanno divorziato. Ronald Reagan ha avuto una parte insignificante nella vita di Michael. Jane Wyman e Fred Karger hanno passato molto più tempo nel ruolo di genitori di Michael.

I genitori biologici di Michael Reagan erano ciò che la maggior parte della gente descriverebbe come “perdenti”; se fossero stati sterili e avessero cercato di adottare un bambino, probabilmente la loro richiesta di adozione sarebbe stata respinta. Non sono stati imposti tuttavia livelli per coloro che sono fertili e, come risultato, stiamo permettendo a individui che riteniamo di essere troppo rivoltanti per adottare un bambino di dare vita a quanti figli vogliono, anche se poi li abbandonano! Ritenete che questa politica abbia senso?

3) Dovremmo smettere di tollerare i giornalisti disonesti!

Di solito i giornalisti dei mezzi di comunicazione di massa si riferiscono a Michael come a “il figlio del presidente Reagan”, o a “il fratellastro di Ron Reagan.” I giornalisti non sono così stupidi o ignoranti come sembrano; cercano deliberatamente di ingannarci al fine di promuovere Michael Reagan. Questo è lo stesso stratagemma che Daryl Smith, Michael Piper, e altri stanno adottando nei miei confronti; nello specifico, si riferiscono a Kathryn Hufschmid come la mia “sorella,” piuttosto che la mia “sorellastra”; lo fanno apposta per ingannarvi [nel pensare che io abbia una qualche connessione con Rupert Murdoch].

Quando si scopre che qualcuno cerca di ingannarci o imbrogliarci, dovremmo chiederci perché lo fa e dovremmo essere sospettosi nei suoi confronti; non dobbiamo continuare a fidarci di lui, né tollerare per forza gli individui maltrattatori.

L’ideale sarebbe elevare i livelli di qualità per i giornalisti e rimuovere quelli disonesti. Sfortunatamente, molti esseri umani sono come i cani, i quali possono venire bastonati ripetutamente [senza mai dubitare del proprio padrone]. Gli uomini-pecora, quando facciamo notare loro che un giornalista è ingannevole, per la maggior parte ignoreranno quelle informazioni ingannevoli ma continueranno a fidarsi di quel giornalista, o ignoreranno quel giornalista in particolare, per dare retta a qualche altro giornalista altrettanto ingannevole. La maggior parte della gente non prova nessun desiderio di rimuovere i giornalisti, gli avvocati, i giudici, i funzionari governativi, i funzionari scolastici, o gli sceriffi nel caso siano criminali.

Spesso i mezzi di comunicazione di massa promuovono il concetto secondo cui la polizia e i militari dovrebbero rischiare la vita per proteggere gli innocenti. Per esempio, nel programma televisivo intitolato V, un piccolo gruppo di esseri umani combatte per contrastare un’invasione di alieni rettiliani; in esso spesso viene promossa l’idea secondo cui gli esseri umani dovrebbero combattere gli alieni, proteggendo allo stesso tempo tutti gli esseri umani innocenti. Ma chi tra noi è innocente?

Chi di voi sta combattendo la rete criminale giudaica dovrebbe passare più tempo a meditare sulla seguente domanda cruciale: “Per chi sto combattendo?” Non definirei la maggior parte delle persone come “innocenti,” ma piuttosto come “disertori” o come “selvaggi egoisti” che se la spassano mentre alcuni di noi vengono perseguitati, rapiti, uccisi, minacciati, intimiditi, o picchiati. La maggior parte della gente supporta inavvertitamente le reti criminali, e interferisce con i nostri tentativi di apportare miglioramenti alla società. Siamo fessi a rischiare la vita per strampalati del genere.

Perché salvare individui che non hanno nessun desiderio di unirsi a noi in questa lotta? Perché salvare i criminali, i parassiti, i ritardati, o coloro che sono troppo stupidi per capire cosa sta succedendo intorno a loro? Dobbiamo pensare come se fossimo giardinieri [della società] ed esprimere un giudizio su chi tra noi vale la pena salvare.

Una nazione non può essere di qualità superiore a quella degli individui che la formano. Non creeremo una nazione migliore sacrificando le persone rispettabili per i criminali, i parassiti, i plagiatori, i ritardati, e gli squilibrati. I soldati sono fessi a rischiare la vita per gli strampalati gli arroganti, gli egoisti, e i cretini a cui non importa nulla della società.

La ragione per cui mi sono sentito costretto a scrivere il presente articolo è che è entusiasmante vedere gli egiziani ribellarsi contro il loro governo corrotto, ma è triste vedere che hanno in programma di creare una democrazia. La storia di Stati Uniti, dell’Europa, e delle altre nazioni dovrebbe aver fornito parecchie prove che la maggioranza della gente non ha il desiderio emotivo o le capacità intellettuali di diventare elettori utili [al miglioramento della società]. Se gli egiziani istituiranno una democrazia simile a quelle negli USA, in Europa, o nelle altre nazioni, i partiti politici egiziani finiranno per essere dominati da criminali, il quali si combatteranno tra loro per il controllo degli uomini-pecora egiziani.

Uno dei punti che voglio sottolineare in questo scritto è che coloro che prendono parte a una rivoluzione dovrebbe discutere seriamente tra di loro questioni quali il perché stanno rischiando la propria vita, per chi stanno combattendo, e su che cosa stanno cercando di realizzare.

Il mio consiglio a coloro che rovesciano il proprio governo è che dovrebbero prendere in considerazione l’idea di comportarsi come se fossero giardinieri [della società umana]. Bisognerebbe proteggere le persone che rappresentano un valore per la società, e non i cretini egoisti che si rifiutano di prendere parte al tentativo di aiutare la propria nazione; certamente inoltre non dovremmo sacrificare le nostre vite per i criminali o per i parassiti.

Se ci sarà una rivoluzione negli USA, facciamola per le persone che sono un valore per la società; saremmo fessi a rimuovere i funzionari governativi corrotti e poi lasciare che gli uomini-pecora eleggano i nuovi funzionari di governo. Non dobbiamo preoccuparci di ciò che gli uomini-pecora vogliono, anche se hanno una sfilza di diplomi universitari o un sacco di soldi. I loro pareri sono privi di valore e sono facilmente manipolabili da parte dei fanatici religiosi, dei maestri della truffa, e dalle celebrità di Hollywood. Non producono nemmeno pensieri originali; non fanno altro che imitare gli altri; parlare con loro è come parlare ai bambini; da loro non si impara nulla!

Un’organizzazione non può essere di qualità superiore a quella degli individui che la formano; i suoi capi in particolare hanno un’importanza critica e pertanto, dopo aver rimosso un governo corrotto, non dobbiamo rilassarci e lasciare che gli uomini-pecora eleggano i nuovi funzionari. Il nostro obiettivo invece dovrebbe essere quello di cercare persone veramente rispettabili per le posizioni di vertice nel governo, nelle imprese, nei mezzi di comunicazione di massa, e nelle scuole. Non dovrebbe importarci ciò che vogliono uomini-pecora.

Dobbiamo voltare le spalle agli uomini-pecora, anche se sono individui a noi molto vicini! Non lasciate che l’attaccamento emotivo ai vostri familiari rovini le nostre opportunità per il futuro.

Realizziamo un mondo che sia davvero migliore!