 pagina
principale di Hufschmid |
 indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
pagina
principale di Hufschmid |
indice
degli scritti tradotti in italiano |
|
Alcuni di essi sono perpetrati nel quartiere Hampstead a Londra? 11 giugno 2016 [l’originale
è qui
|
| Oggigiorno
vengono celebrati omicidi
rituali? Per molti secoli i giudei sono stati accusati di commettere omicidi rituali. La raffigurazione qui sotto, del 1493, mostra alcuni ebrei intenti a drenare il sangue di un bambino cristiano. |
|
)
su una ebrea di Chicago, tale Vicki Polin, che nel 1989, al programma
televisivo The Oprah Winfrey Show,
ha affermato che certi membri nella sua famiglia, tra i quali individui
in
posizioni influenti nella città di Chicago, commettevano omicidi
rituali sacrificando altri membri della propria famiglia. Né
la polizia né i
giornalisti purtroppo hanno mostrato alcun interesse nell’indagare la
veridicità di queste accuse.
Quei 2 bambini affermano di essere stati stuprati regolarmente a scuola dai membri di questa setta e che durante quei rituali venivano uccisi vari bambini, dei quali veniva bevuto il sangue e mangiata la carne. I 2 bambini hanno riferito che la maggior parte dei bambini [utilizzati in quei rituali] erano forniti a quella setta dai servizi sociali del governo britannico; alcuni bambini erano drogati e consegnati da corrieri, quali DHL. Scotland Yard ha indagato le accuse di quei 2 bambini giungendo alla conclusione che sarebbero stati costretti a muovere accuse false dopo essere stati torturati e drogati dalla madre Ella Draper e dal suo [nuovo] compagno di vita Abraham Christie. Su internet ci si riferisce a questo caso come al Hampstead cover-up [letteralmente, insabbiamento del caso di Hampstead], oppure al Hampstead hoax [letteralmente, bufala di Hampstead], a seconda che si voglia fare intendere che a dire la verità siano, rispettivamente, quei 2 bambini o invece Scotland Yard. Questo caso è difficile da risolvere perché gli unici testimoni sono quei 2 bambini; dovremmo credere a quei 2 bambini o alle centinaia di adulti intelligenti, rispettabili di Scotland Yard, ai mezzi di comunicazione di massa, alle scuole, e ai distretti di polizia? La difficoltà di risoluzione di questo problema diventa più evidente tenendo in considerazione quanto segue: dovremmo credere a Scotland Yard, ai giornalisti e ad altre autorità, che ci mentono sulla fondazione dello stato di Israele, sull’attentato dell’11 settembre, sui finti sbarchi sulla Luna delle missioni Apollo, sull’attacco alla nave USS Liberty, sull’olocausto, sulle Guerre Mondiali, e sulle centinaia di altre questioni e che hanno ignorato ripetutamente le denunce di pedofilia, come quelle contro Jimmy Saville, e che inoltre hanno insabbiato le indagini sulla pedofilia, come in questo caso? O dobbiamo credere a quei 2 bambini e alla loro madre, che non hanno nulla da guadagnare facendo tali affermazioni oltraggiose? Se pensavate che Shirley Temple [da bambina] fosse una brava attrice...
È noto a chiunque abbia avuto a che fare con bambini, provando a farli recitare o a farli comportare bene a tavola, che è difficile controllarne il comportamento. [Se quei bambini mentissero,] Ella Draper meriterebbe un premio per essere la più grande regista di bambini mai esistita. Se quei bambini dicono la verità... Prima di credere alle autorità, dovremmo considerare la possibilità che quei 2 bambini stiano dicendo la verità perché in tal caso si spiegherebbero molti misteri. • Se quei 2 bambini dicono la verità, ciò significa che moltissimi funzionari del governo britannico, poliziotti, giornalisti, insegnanti, medici, e altri individui importanti sono coinvolti in quella setta e che quindi ci sono migliaia di funzionari di governo, giornalisti, medici, e altri individui terrorizzati [dalla possibilità che la cosa possa divenire pubblica], per cui possiamo essere certi che costoro profonderanno uno sforzo fenomenale nel fare sembrare bugiardi quei 2 bambini e la loro madre, e nel tentare di ucciderli o di farli arrestare. In tal caso si tratterebbe di una battaglia parecchio iniqua e si spiegherebbero sia la notevole rabbia verso questi 2 bambini e la loro madre e che i tentativi tenti tanto disperati della polizia di arrestarli. • Se quei 2 bambini dicono la verità, si spiegherebbe perché Jimmy Saville l’ha fatta franca con la pedofilia per decenni benché in molti fossero a conoscenza della questione. Si fornirebbe inoltre anche una spiegazione del perché il governo britannico rifiuta di considerare la possibilità che Jimmy Saville fosse un membro di una rete di pedofili. Dovremmo considerare la possibilità che questo cittadino britannico stia dicendo la verità quando afferma che, da bambino, lui e altri ragazzini, circa 15, sono stati violentati, e in almeno 3 casi uccisi, da un membro di una rete di pedofili britannici composta di militari di alto rango e di funzionari di governo. Un investigatore di Scotland Yard inoltre sostiene che la sua indagine su una rete di pedofili è stata insabbiata in modo definitivo dal governo di Tony Blair. Si dovrebbe notare che Gabriel e Alisa affermano che vi erano anche donne coinvolte in quella setta. Sarebbe sciocco pertanto supporre che una donna al governo, nei mezzi di comunicazione di massa, o nei distretti di polizia, che neghi l’esistenza di questo culto, o che neghi di essere a conoscenza di atti di pedofilia perpetrati da Jimmy Saville, sia attendibile semplicemente perché donna. Quanto detto da Gabriel e Alisa può spiegare perché così tanti casi di pedofilia non sono mai indagati, perché le indagini al riguardo sono insabbiate, e perché così tante donne nel governo non mostrano alcun interesse a indagare su questi casi. La polizia e i giornalisti indagano casi di pedofilia solo se gli individui coinvolti non sono membri della loro rete criminale. • Se quei 2 bambini dicono la verità, dovremmo riesaminare queste fotografie delle feste dei Rothschild. Quanto detto da quei 2 bambini può spiegare alcuni degli aspetti bizzarri di tali feste. Ad esempio, la fotografia qui sotto mostra le decorazioni al centro di uno dei tavoli da cena. Se voi foste stati invitati a una festa nella quale sul vostro tavolo al quale dovreste cenare fossero presenti quelle decorazioni, rimarreste impressionati?  La bambola al centro della tavola presenta alcune parti del corpo tagliate, similmente a quanto avviene ai bambini nel dipinto riportato qui sotto che raffigura i crimini per i quali alcuni ebrei furono arrestati nel 1710. Gabriel e Alisa affermano di essere stati costretti a ballare con addosso i teschi di alcuni bambini; forse allora quella testa di bambola con un foro nella fronte simboleggia una delle teste di bambini dalle quali veniva rimosso il cervello per utilizzarne il teschio in quel genere di cerimonie. Per inciso, quale è l’origine delle fotografie di quella festa dei Rothschild? Come ho avvertito i lettori in articoli precedenti, i membri di una rete criminale possono dare l’impressione, per quanto riguarda determinati crimini, di essere gli investigatori più competenti perché in grado di fornire informazioni di cui nessun altro è a conoscenza. State attenti pertanto a fidarvi degli investigatori che forniscono informazioni importanti su un crimine, a meno che costoro non possano fornire spiegazioni ragionevoli di come hanno ottenuto tali informazioni. Ad esempio, la fotografia qui sopra proviene da un sito internet che finge di fare luce su alcuni crimini ma che distoglie invece l’attenzione da Israele e dagli ebrei per spostarla sui [grandi] banchieri, sulla famiglia Bush, e sul Nuovo Ordine Mondiale. Nel dipinto qui sotto, viene ucciso il bambino disteso sul tavolo nell’angolo superiore a sinistra. Presumo che il bambino piccolo raffigurato nell’angolo in basso a destra sia il prossimo sarebbe il prossimo ad essere sacrificato. Le decorazioni sul tavolo per la cena alla festa dei Rothschild raffigurano una scena simile a quella al centro del dipinto nel quale un bambino ha subìto il taglio di alcuni arti.  Sopra il bambino morto sul pavimento sono rappresentati 3 ebrei con un barile contenente ciò che sembra essere un altro bambino; un quarto giudeo sembra raccogliere il sangue di quest’ultimo bambino. • Se quei 2 bambini dicono la verità, quei ragazzini stanno facendo luce solo sulla punta di un iceberg. Ad esempio, come è possibile che il governo britannico possa approvvigionare i seguaci di quel culto con bambini [da sacrificare] se questa rete [criminale] fosse minuscola e isolata? E come potrebbe essere possibile che i bambini siano drogati per essere spediti su rotte nazionali e internazionali attraverso servizi di corriere, quali DHL, senza che molta gente di diverse nazioni sia coinvolta nella faccenda? Ci sono anche accuse secondo cui i membri di quel culto filmassero alcuni atti sessuali e alcune uccisioni da vendere come film snuff (*). Come avrebbero potuta farla franca senza la protezione delle forze dell’ordine? Bowden Gordon sostiene di avere analizzato alcune aziende scoprendo una quantità fenomenale di frodi [finanziarie] e connessioni a funzionari del governo [britannico], alla prima guerra del Golfo del 1991, e al caso Hampstead in questione. Le sue osservazioni più interessanti iniziano circa al minuto 10 di questa intervista e proseguono per circa 12 minuti. Ecco 3 sue osservazioni: • al minuto 11:40: “frode [finanziaria] gigantesca legata al partito laburista,”Gordon ha affermato che tutto ciò che ha scoperto è facile da scorgere e dà una spiegazione del perché la polizia non fa nulla al riguardo: “Come ho detto ad alcuni funzionari di polizia, le prova sono lì, e se avete il coraggio, potete abbattere il sistema di criminalità organizzata più grande al mondo. Sono però privi di coraggio, perché chi sta sopra di loro, compresi i loro comandanti, sono massoni. Non voglio dire altro a questo proposito per non essere bollato come complottista.”A minuto 22:40 dice anche che ha dato quelle informazioni alla polizia e a funzionari del governo [britannici], ma non viene fatto nulla a riguardo di questi crimini poiché “il tutto si arena una volta giunto a Tony Blair, a David Cameron, e al resto dei compari che hanno avuto queste informazioni, e che si sono ricattati a vicenda per molti anni.”Gordon ritiene che i “massoni” nei ranghi alti della polizia e del governo britannico stanno impedendo lo svolgersi delle indagini; io però mi chiedo se è corretto limitarsi a incolpare i “massoni” o se sarebbe più preciso incolpare gli “ebrei” [che manipolano i massoni, ndt]?
(*) I film snuff ritraggono la morte reale di una o più persone uccise appositamente per le riprese, ndt. • Se quei bambini dicono la verità, verrebbe dato credito alle accuse di Vicki Polin e alle accuse formulate nel Medio Evo secondo le quali gli ebrei rapiscono bambini [cristiani] per ucciderli in rituali religiosi bizzarri e per berne il sangue. Ad esempio, circa 600 anni fa Chaucer ha scritto The Canterbury Tales [versione italiana, I racconti di Canterbury], una raccolta di racconti, uno dei quali vertente sugli ebrei che avevano rapito un bambino cristiano [nello specifico, il piccolo Hugh da Lincoln] per ucciderlo in uno dei loro rituali religiosi. Gli ebrei si aspettano che noi crediamo che sono stati accusati di crimini disgustosi per secoli da ogni nazione nella quale hanno vissuto semplicemente perché tutti al mondo sarebbero antisemiti. Considerate però il caso ipotetico di un individuo che ricevesse una mole simile di accuse e venisse buttato fuori un pari numero di volte dai gruppi di persone ai quali si associava. Per esempio, immaginatevi un cinese che dopo essere stato sposato con una donna per pochi mesi, da questa viene sbattuto fuori di casa con tutti i suoi possedimenti, accusato di avere rapito e ucciso alcuni bambini del vicinato per usarli in rituali idioti. La donna, essendo solita comporre poesia, scrive una poesia sugli omicidi commessi da tale individuo. Costui invece insiste di essere innocente e che la donna sarebbe anti-cinese. Più tardi costui ottiene un lavoro, ma è licenziato dopo pochi mesi perché il suo datore di lavoro si lagna che quel suo impiegato gestiva un giro di pornografia durante l’orario di lavoro. L’individuo invece insiste di essere innocente, e che il suo datore di lavoro sarebbe anti-cinese. Pochi mesi più tardi costui si sposa nuovamente, ma presto la sua nuova moglie lo sbatte fuori di casa con tutti i suoi possedimenti lamentandosi che costui le sottraeva denaro. L’individuo invece insiste sul fatto che le accuse sono false, e che la donna sarebbe anti-cinese. Il tizio poi trova un altro lavoro, ma dopo pochi mesi è licenziato dal suo datore di lavoro che si lagna che costui gestiva un giro di gioco d’azzardo. L’individuo insiste di essere innocente, e che il suo datore di lavoro sarebbe anti-cinese. Il tizio poi si sposa nuovamente, ma dopo pochi mesi la nuova moglie lo sbatte fuori di casa con tutti i suoi possedimenti lamentandosi che costui era coinvolto in un giro di omicidi rituali nei quali venivano sacrificati alcuni bambini del vicinato. La donna, che è una pittrice, dipinge un quadro che lo raffigura impegnato a drenare il sangue di quei bambini e a tagliarli a pezzi per mangiarne la carne. L’individuo sostiene di essere innocente, e che quel dipinto sarebbe un’opera anti-cinese. Immaginate questa situazione ripetersi ogni anno. Alla fine anche gli stupidi sospetterebbero che almeno qualcuna di quelle accuse sarebbe vera, e che non si tratterebbe di accuse provenienti da qualcuno anti-cinese. • Se quei bambini dicono la verità, dovremmo considerare la possibilità che a Hollywood ci sia una divisione di questo culto per lo stato della California. Sappiamo che Ricky Dearman si trasferì dall’Inghilterra in California per diventare un attore. Non ci sono molte informazioni sulla sua vita, ma ha lavorato almeno una volta come attore. Che cosa gli ha fatto pensare di poter fare l’attore nonostante ci sia tanta concorrenza?
(*) Nel 1977 Roman Polanski venne accusato a Los Angeles di violenza sessuale con l’ausilio di sostanze stupefacenti ai danni di una ragazzina di 13, Samantha Geimer, modella, figlia di una conduttrice televisiva; il fatto avvenne nella villa dell’attore Jack Nicholson. Per sfuggire alla condanna Polanski si riparò in Europa, ndt. • Se quei bambini dicono la verità, allora c’è una spiegazione per il mistero al quale ho accennato in un precedente articolo; nello specifico: perché il governo britannico spreca tempo a discutere se vietare l’ingresso in Gran Bretagna a Donald Trump? Il governo britannico sostiene di essere intento a proteggere la Gran Bretagna, ma se quei 2 bambini dicono la verità, allora molti – forse la maggior parte – dei funzionari del governo britannico sarebbero coinvolti in questa rete criminale. Donald Trump potrebbe non essere un membro di questa rete criminale, e questo spiegherebbe perché ci sono così tanti funzionari del governo britannico terrorizzati dalla possibilità che Donald Trump possa diventare presidente degli Stati Uniti. Se, così come sembra, questa rete è internazionale, allora si potrebbe spiegare più facilmente perché c’è così tanta paura di Donald Trump tra i funzionari governativi anche nelle altre nazioni e non solo in Gran Bretagna. • Se quei bambini dicono la verità, la loro testimonianza avvalla un consiglio che ho dato in un articolo precedente, vale a dire: gli ebrei vanno considerati colpevoli di qualunque cosa accusino gli altri. I giudei accusano i nazisti di avere fatto, con la pelle e con il grasso degli ebrei, paralumi e sapone rispettivamente. Perché i giudei muovono queste accuse ai nazisti, piuttosto che accuse più tipiche per i periodi di guerra, quali l’omicidio, il furto, o lo stupro? Dopo avere ascoltato le registrazioni di quei 2 bambini, suggerisco di considerare la possibilità che gli ebrei possano avere concepito tali accuse perché i giudei hanno perpetrato queste pratiche per secoli. Oggi il sapone è così abbondante ed economico che gli ebrei non hanno bisogno di farselo, ma secoli fa, potrebbero avere rapito i bambini per ricavarne sapone, carne, pelle, sanguinacci, e altro. Avete sentito parlare del film [del 1973, ndt] Soylent Green
[versione italiana, 2022: i
sopravvissuti]? A chi è venuto in mente l’idea di un
governo che ucciderebbe segretamente alcune persone per nutrirne altre
con i cadaveri di quei morti uccisi (*)? Gabriel e Alisa
sostengono che i membri di quel culto mangiavano bambini e che alcuni
ristoranti della zona usavano anche la carne di quei bambini
sacrificati. Ciò
mi porta a chiedermi: il film Soylent
Green si basa
su ciò che gli ebrei fanno effettivamente?Come ho accennato in altri articoli, molti film di Hollywood e spettacoli televisivi sembrano essere basati sulla realtà, distorta leggermente in modo che la cosa non risulti ovvia. Uno degli esempi migliori è la serie televisiva [del 1967, ndt] The Invaders
[versione italiana, Gli invasori],
il cui soggetto è un ipotetico gruppo di alieni che avrebbe infiltrato
i nostri governi, i mezzi di comunicazione di massa,
le polizie, i militari, e altre organizzazioni allo scopo di prendere
il
controllo della nostra società.La prima guerra del Golfo del 1991 è scoppiata in parte per le accuse [risultate false, ndt] secondo le quali i soldati iracheni avrebbero strappato i neonati dalle incubatrici allo scopo di ucciderli. A chi venne in mente quest’idea? È possibile che analizzando in dettaglio tutta la storia [vera] del genere umano, risulti che gli ebrei hanno rapito e ucciso bambini per secoli, e la loro dimestichezza con l’uccisione dei bambini ha dato loro l’idea di inventarsi di incolpare i soldati iracheni di avere fatto altrettanto. È possibile inoltre che i giudei abbiano istigato guerre per secoli muovendo accuse [false] di questo genere [contro altri]. • Se quei bambini dicono la verità, dovremmo analizzare più in dettaglio gli individui che mostrano un interesse anormale nei s#deri e nel sesso a#ale. Gabriel si è lamentato che suo padre regolarmente gli forzava grossi d#ldo nell’a#o, forse per dilatare quell’orifizio, e che alcuni individui avrebbero consumato regolarmente rapporti sessuali a#ali con lui, penetrandolo. Perché costoro avrebbero voluto sodomizzare un ragazzino pur avendo a disposizione ragazze oltre che le mogli? Chi di noi, volendo consumare rapporti sessuali a#ali, sceglierebbe di farlo con un bambino pur avendo tali scelte? Penso che uno dei motivi per i quali questa rete criminale l’ha fatta franca con questi comportamenti bizzarri per tanti secoli è che molta gente respinge tali accuse come assurde perché non riesce a credere che chiunque possa fare qualcosa del genere.
Come ho già detto in articoli precedenti, alcuni individui che mi hanno tormentato per anni hanno un fascino anormale per i s#deri, per le barzellette sconce che parlano di s#oregge, e per il sesso a#ale. E avete notato quanti rituali con episodi di nonnismo e quante cerimonie di iniziazione coinvolgono s#deri? Ad esempio, a 2 guardie gallesi è stata fatta pressione perché consumassero un certo tipo di rapporto sessuale a#ale tra loro. Per un altro esempio, si consideri che in una scuola superiore del New Jersey, i giocatori di calcio tenevano ferme le nuove leve della squadra, mettendo loro un dito prima nell’a#o e poi in bocca. Voi da adolescenti bramavate di afferrare un vostro amico adolescente e tenerlo fermo per mettergli un dito nell’a#o? Come differiscono dal resto della popolazione le menti di coloro i quali sono attratti dai s#deri e dal sesso a#ale? Quanti di questi individui finiscono per ricoprire posizioni di comando nella polizia, nei militari, nei governi, nei gruppi sportivi, e nelle aziende? • Se quei bambini dicono la verità, dovremmo chiederci perché alcuni individui prendono parte a tali rituali rozzi. Se solo un individuo al mondo commettesse omicidi rituali, potremmo bollare la cosa come un caso isolato dovuto a problemi mentali di quell’individuo. Se però Gabriel e Alisa dicono la verità, ad essere coinvolta in questi omicidi rituali è una rete criminale estesa a tutto il mondo. Gabriel e Alisa inoltre affermano che non solo loro padre è coinvolto in questi rituali, ma anche la madre del padre e la nonna materna del padre. Ciò implica che queste pratiche sono passate di generazione in generazione e che coinvolgono le donne quasi tanto quanto gli uomini. Questo comportamento a quanto risale nella loro ascendenza? Quante altre famiglie sono coinvolte in queste pratiche? Come e quando queste famiglie hanno iniziato a prendere parte a queste pratiche? A ciò si aggiunga che Teresa, quella ragazza inglese intervistata dal programma televisivo australiano 60 Minutes, ha detto che sua nonna la portava a questi rituali dove [tra l’altro] Teresa stessa veniva abusata. La nonna come è stata iniziata a questi rituali? Anche la madre della nonna prendeva parte a tali rituali? In queste pratiche sono coinvolte tutte le razze di esseri umani allo stesso modo? O alcuni gruppi accomunati da certe caratteristiche genetiche sono maggiormente coinvolti rispetto ad altri? Questo comportamento sembra dipendere dalle caratteristiche genetiche di certe razze o di certe famiglie? O questi individui geneticamente sono simili al resto di noi [che non pratica questi rituali] e prendono parte a queste pratiche semplicemente perché sono stati cresciuti nella convinzione che gli omicidi rituali e la pedofilia sono pratiche culturali normali? O partecipano a questi rituali perché credono che così facendo si manterranno meglio giovani e sani? Potreste pensare che nessuno possa essere così stupido da uccidere bambini e berne il sangue semplicemente perché l’hanno fatto i loro antenati, o perché crede che ciò lo faccia rimanere giovane e sano, ma nella storia umana si contano migliaia di esempi di individui, specialmente stupidi, ignoranti, o malati mentali, che si sono cimentati in pratiche idiote, pericolose, e violente. Ancora più sorprendente è il caso degli individui che si comportano in modo pessimo credendo di aiutare se stessi o gli altri, e non per fare male a qualcuno. Per fare solamente 3 esempi:
(*) Lo scenario del film 2022: i sopravvissuti è quello di notevole sovrappopolazione e scarsità di risorse necessarie per la sopravvivenza degli esseri umani. In questa situazione, nel film, il governo uccide parte della popolazione, nutrendone un’altra parte con un alimento, il cosiddetto Soylent verde, segretamente ricavato dai cadaveri di persone uccise proprio per questo scopo, ndt. Distinguere tra rituali e procedure Idealmente ci sarebbe un’autorità sulla lingua che garantisca che le parole abbiano significati sensati. Ritengo che sarebbe utile che ai bambini venisse insegnato a considerare che le parole “rituale” e “procedura” si riferiscono a concetti notevolmente differenti perché ciò aiuterebbe i bambini [da adulti] a stabilire che seguono un rituale o una procedura. Ad esempio, una lista di istruzioni su come far funzionare un macchinario particolare o come assemblare un certo prodotto, forniti da una attività commerciale a un suo dipendente, è sviluppata attentamente da gente che conosce quel mestiere e che è in grado di dare una spiegazione ragionevole e dettagliata per ciascuna di quelle istruzioni che quindi non sono arbitrarie o casuali. Ad esempio, quando a un dipendente viene detto di stringere alcune viti di fissaggio in senso orario con una chiave dinamometrica a 44 piedi per libbra (o il corrispondente valore in Newton-metri per i lettori che usano il sistema metrico decimale), è perché dopo esperimenti [o studi] si è giunti alla conclusione che quel valore costituisce la forza di serraggio ottimale; non si tratta di un valore scelto a caso.
I giudei inoltre fanno volteggiare il gallinaceo sopra la loro testa, non di lato, o tra le gambe, né lanciano in aria il gallinaceo per poi prenderlo al volo. Considerando le parole “rituali” e “procedure” in questo modo noteremo una differenza interessante tra, appunto, rituali e procedure. Nello specifico, i rituali variano notevolmente da un gruppo di persone all’altro, mentre le procedure tendono ad essere simili indipendentemente da quale sia il gruppo di persone a seguirle. I rituali sembrano essere stati creati in modo casuale. Ad esempio, se una azienda statunitense istruisce i propri dipendenti a stringere i bulloni di un certo componente a 44 piedi per libbra, possiamo essere certi che una azienda cinese che produce un prodotto simile istruisca i suoi dipendenti a stringere i corrispondenti bulloni a una forza di serraggio molto simile. Il motivo per cui le procedure saranno simili tra epoche e genti diverse è che sono state sviluppate in base a esperimenti scientifici [o teorie basate su di essi]. Per contro, i rituali sono senza senso, e, come conseguenza, per il medesimo scopo genti diverse inventano rituali notevolmente differenti. Ad esempio, per essere perdonati per i propri peccati gli ebrei fanno volteggiare un gallinaceo sulle loro teste, mentre è probabile che i cristiani si mettano in ginocchio pregando Dio. Non c’è molto in comune tra questi 2 rituali. Nell’insegnare ai bambini la distinzione tra rituali e procedure, si possono assegnare loro alcuni esercizi nei quali si chiede di esprimere un giudizio su quale dei nostri usi sono da ritenersi rituali e quali invece procedure. I bambini, una volta abituati ad analizzare i nostri usi in questo modo, da adulti riusciranno meglio a decidere quali usi seguire, e quali aggiornare in modo che abbiano più senso. La pena di morte vigente in USA, ad esempio, mostra i segni di essere un rituale invece che una procedura perché viene eseguita seguendo un sacco di istruzioni prive però di una spiegazione ragionevole; queste istruzioni inoltre differiscono significativamente tra genti diverse e tra ere differenti. Oltretutto stati diversi in USA seguono procedure diverse su come applicare la pena di morte. La pena di morte è un rituale senza senso con regole arbitrarie; non si tratta di una procedura ragionevole sviluppata attraverso analisi e studi attenti. Ad esempio, alcuni rituali di pena di morte prevedono che al condannato sia concesso un ultimo pasto che però è diverso tra epoche e tra genti diverse. Diversi rituali di pena di morte istruiscono anche metodi diversi di uccidere i condannati alla pena capitale. Nello stato dell’Ohio, in USA, si è cercato di giustiziare Romell Broom nel 2009 con una iniezione letale, ma per ragioni sconosciute il condannato è sopravvissuto. Dopo 2 ore passate a rimestare con aghi e iniezioni di farmaci [mortali], si è rinunciato e ad oggi, nel 2016, costui è ancora in vita. Mettendo a confronto le pene di morte inflitte dalle società di esseri umani e quelle eseguite dalle aziende per uccidere animali, piante, alberi, e altre creature notiamo alcune differenze molto significative. Le aziende vogliono compiere il lavoro il più rapidamente ed efficientemente possibile; non uccidono gli animali sprecando molto tempo con plotoni costosi, o una serie complicata di iniezioni di certe sostanze, e agli animali non è concesso un ultimo pasto, né di essere bendati. Le imprese inoltre, nel caso un animale sopravviva all’esecuzione, non rinunciano a ucciderlo rimettendolo in gabbia, lasciandolo in vita con eventualmente un grave danno fisico o mentale a causa dell’esecuzione non compiuta correttamente. Le aziende invece, se l’esecuzione non riesce, ritentano; se poi rilevano molti insuccessi nell’ammazzare gli animali, analizzano il problema e trovano un modo per migliorare il tasso di successo delle loro procedure. Questo ci porta ad un’altra importante differenza tra procedure e rituali. Per i rituali, quando non si riesce a raggiungere l’obiettivo, gli errori sono ignorati, mentre le procedure, quando non si riesce a raggiungere l’obiettivo, sono analizzate per identificarne i problemi e si cerca di migliorale per aumentarne il tasso di successo nel futuro. La nostra tecnologia è migliorata nel corso della storia perché migliaia di persone hanno cercato modi per migliorare le procedure che utilizziamo per creare oggetti. I governi, i sistemi economici, le pratiche coniugale, le attività di corteggiamento, e altri aspetti della nostra cultura invece non migliorano. Ciò è dovuto al fatto che incoraggiamo il seguire le nostre vecchie culture indipendentemente dal loro tasso di insuccesso, piuttosto che analizzarle per tentare di migliorarle. In realtà, molti dei nostri usi stanno diventando più irrazionali negli anni a causa di imprese che li manipolano per profitto o di religioni che li modificano al fine di promuovere se stesse. Un esempio è dato dalle attività commerciali nel settore dei diamanti utilizzati come pietre preziose che hanno convinto le donne a bramare i gioielli con diamanti. Le attività commerciali rovinano anche la nostra cultura incoraggiandoci a diventare guardoni passivi che guardano altri impegnati in manifestazioni ricreative e in attività sociali, e a trascorrere il tempo libero con i telefoni cellulari piuttosto che partecipare attivamente alla vita. Un bambino è considerato intelligente se chiede al padre le procedure per riparare un pneumatico forato di una bicicletta, ma è rimproverato se gli chiede perché prega Gesù prima di mangiare la cena o perché [da adulto] dovrebbe regalare un anello di diamanti a una donna. I bambini sono incoraggiati a migliorare le procedure che utilizziamo per costruire oggetti, ma sono zittiti e viene detto loro di obbedire una certa religione, al sistema di voto vigente, al sistema economico attuale, alle pratiche coniugali correnti, alle celebrazioni di festività, e ad altri aspetti della nostra cultura. La nostra cultura è piena di rituali idioti Qual è la differenza tra: • La gente che uccide un criminale perché crede che quell’uccisione preverrà il crimine. • Un ebreo che fa volteggiare un gallinaceo sulla propria testa e poi lo uccide per potere essere perdonato per i suoi peccati. • Un individuo che uccide un bambino perché ritiene che berne il sangue lo aiuterà a restare in buona salute. • Un individuo che crede di potere alterare il comportamento di altre persone trafiggendo bambole voodoo con alcuni spilli. Ritengo idioti questi tipi di pratiche rituali e che a chiunque creda nell’efficacia di questi tipi di rituali dovrebbero essere negate le posizioni influenti nella società. Dovremmo stabilire norme più rigorose per chi ricopre le posizioni di comando. Permettendo alle persone in posizioni di comando di credere nell’efficacia del praticare rituali idioti, permettiamo a selvaggi rozzi di influenzare la nostra vita e il nostro futuro, e di fare pressione su di noi per seguire i loro usi particolari, indipendentemente quanto tali pratiche siano stupide. In tutto il mondo, oltre ad esserci quelli che seguono rituali senza senso, ci sono anche quelli che seguono pratiche mediche idiote. Per esempio, così tanti cinesi credono che le branchie dei pesci manta, le corna di rinoceronte, i peni di tigre, e altri parti di animali siano afrodisiaci o abbiano poteri medicamentosi magici, da minacciare d’estinzione di questi animali se il resto del mondo non fa qualcosa per fermarli. Nel giugno 2016 ho ricevuto una copia di Amazing Wellness [letteralmente, Benessere strabiliante] nella cassetta della posta, una pubblicità per The Vitamin Shoppe [letteralmente, Il negozio delle vitamine]. In tale pubblicità un articolo intitolato “L’ormone della giovinezza” promuove l’ormone umano della crescita per restare giovani, per migliorare il nostro stato d’animo, la libido, le rughe, e per altri benefici meravigliosi. L’articolo dà l’impressione che questo ormone sia una magica fonte di giovinezza. Chi crede che l’ormone della crescita umano manterrà giovani tuttavia dà credito a idiozie al pari di coloro i quali credono che le branchie dei pesci manta siano medicamentose, o che fare volteggiare un gallinaceo sulla propria testa procuri il perdono dei propri peccati. Qualche anno fa alcuni esperimenti condotti all’università statunitense Stanford University hanno mostrato che le iniezioni di sangue di giovani topi su topi più vecchi possono migliorare la salute e la vita di questi ultimi. Questo articolo sostiene che Kim Jong-Il si inietterebbe il sangue di giovani vergini sane. Esistono davvero individui che si iniettano il sangue di persone più giovani? Se sì, in che modo questa pratica sarebbe più sensata di quella degli individui che uccidono i bambini per berne il sangue nel tentativo di rimanere giovani? Non sono sorpreso di sentire che sostituendo il sangue di una persona anziana con quello di una persona giovane e sana darebbe un beneficio di salute temporaneo per il semplice fatto che il sangue della persona più giovane avrà livelli più adeguati di vitamine, sali, ormoni, ossigeno, ecc. Questo effetto tuttavia non dura molto a lungo perché il fegato, i reni, e altri organi della persona più anziana ripristinerebbero velocemente il sangue alla sua condizione originale e deteriorata. Sebbene non sia possibile fermare il processo di invecchiamento, è possibile mantenerci in salute ottimale. Purtroppo, poiché ciascuno dei nostri corpi ha difetti e sottili differenze, lo stile di vita che ci tiene in salute ottimale sarà leggermente diverso per persone diverse. Questo significa che ognuno di noi ha bisogno di analizzare il proprio corpo e sperimentare con la nostra dieta, sonno, consumo d’acqua, programmi di esercizio fisico, ecc., piuttosto che imitare qualcun altro. Più qualcuno è malato più è probabile che proverà a fare qualcosa di insensato. Ad esempio, alcuni malati di cancro statunitensi si sono recati in Messico per ricevere cure per il cancro illegali negli USA, come quelle a base di estratto di noccioli di albicocca. Non so niente di cancro, ma se i noccioli di albicocca – o una qualcun’altra cura per il cancro – costituissero una cura efficace [e definitiva], la cosa sarebbe stata notata da molti ormai. Ci sono milioni di persone che provano vari tipi di cure per il cancro, e il fatto che nessuno abbia trovato una cura [definitiva] dopo decenni di sperimentazione è la prova che non abbiamo cura [definitiva].
Non abbiamo una cura per il cancro, per le emicranie, per le malattia mentale, e per migliaia di altri disturbi mentali e fisici. Nessuno di coloro che ne soffrono tuttavia vuole sentirlo dire e preferisce credere che ci sia una cura da qualche parte nel mondo, e che basta trovarla. Molti di questi poveracci sono disposti a provare un sacco di prodotti medici folli. Ci sono milioni di persone in tutto il mondo che praticano regolarmente rituali idioti che hanno un tasso di fallimento del 100%, come la pena di morte [per disincentivare i crimini], la punizione per gli spacciatori di droga, o il mangiare noccioli di albicocca per curare il cancro. Questo dimostra che la mente umana è così grezza da essere disposta a seguire ripetutamente un rituale che non ha mai dato alcun beneficio a nessuno. Il comportamento irrazionale, insensato, e violento degli esseri umani dimostra che il cervello di un essere umano è meramente una versione più grande del cervello di una scimmia. E avete notato quante persone oggi credono all’esistenza delle streghe o credono di essere streghe? E non dimentichiamo che nell’arco di pochi decenni, la maggior parte delle donne in Europa e negli USA è stata convinta dalle imprese produttrici di diamanti che “i diamanti sono i migliori amici delle donne.” Regalare un anello con diamanti a una donna potrebbe essere descritto come un rito matrimoniale idiota e dispendioso, ma milioni di persone seguono questo rito e non mostrano alcun interesse a esaminarlo criticamente o a sviluppare usi matrimoniali più sensati. Considerando che ci sono milioni di persone che credono a rituali idioti, è possibile che alcuni abbiano menti così grezze da praticare omicidi rituali semplicemente perché così facevano i loro antenati, o perché credono che bere il sangue, o avere rapporti sessuali con i bambini, li aiuterà a rimanere giovani e sani? Si potrebbe rispondere che nessuno è così stupido da seguire una pratica culturale tanto rivoltante quanto l’omicidio rituale semplicemente perché lo facevano i suoi antenati, ma la storia umana è ricca di esempi di persone che seguivano pratiche culturali insensati semplicemente perché i loro antenati lo facevano. Coloro i quali si definiscono “conservatori” sono il miglior esempio di questo problema. Molti conservatori sono intelligenti, posati, onesti, e con personalità gradevoli, ma le loro caratteristiche emotive sono così simili alle scimmie che hanno una forte tendenza a seguire qualcun altro invece che pensare con la propria testa. In tutte le nazioni i conservatori seguono pratiche culturali idiote semplicemente perché lo hanno fatto i loro antenati. I rabbini, ad esempio, circoncidono i bambini e ne bevono il sangue che cola dal pene appena mutilato, come si vede nella fotografia qui sotto.  La circoncisione potrebbe essere descritta come un rituale crudele e insensato. Non c’è alcuna giustificazione intelligente per la circoncisione e non c’è alcuna ragionevole giustificazione per bere il sangue di un pene circonciso, ma i rabbini lo fanno, e la maggior parte dei ragazzi della mia generazione in USA sono stati circoncisi, anche se non ebrei. La gente circoncide i bambini maschi semplicemente per imitare quello che fa qualcun altro, come farebbero gli animali stupidi, non perché hanno analizzato la questione giungendo alla conclusione che la circoncisione ha un senso. Gli ebrei seguono un sacco di rituali bizzarri, alcuni dei quali coinvolgono il sangue e il sacrificio di animali. Ad esempio, durante la loro Pasqua macellano agnelli e imbrattano con il sangue [della macellazione] le entrate delle loro case per fare in modo i demoni “saltino” la loro casa e vadano nella casa di qualcun altro. Il loro rituale idiota di fare volteggiare un gallinaceo sopra la loro testa e poi ucciderlo non è molto diverso dalle uccisioni dei bambini descritte da Gabriel e Alisa. Il Talmud permette anche, secondo alcuni, di consumare rapporti sessuali con i bambini. Non ho voglia di leggere il Talmud per verificare la veridicità di tale accusa, ma ci sono un articoli notiziari su ebrei che hanno consumato rapporti sessuali con bambini. Recentemente la rivista statunitense NewsWeek ha pubblicato un articolo titolato: “Le accuse di abusi [sessuali] su bambini flagellano la comunità [ebraica] chassidica.” L’articolo di NewsWeek sostiene che “non ci sono prove che i casi di pedofilia siano più frequenti nelle scuole ultra-ortodosse rispetto alle istituzioni pubbliche o laiche,” il che implica che questo problema affliggerebbe ugualmente tutte le scuole statunitensi. A me tuttavia sembra che nulla in questo universo sia distribuito uniformemente, e quindi dubito che gli abusi [sessuali] sarebbero ripartiti equamente tra tutte le scuole in USA. Scommetto che il problema degli abusi [sessuali] sia peggiore presso alcune scuole, forse quelle ebraiche o quelle cattoliche. Le uniche volte in cui qualcosa è distribuito uniformemente, è perché sono gli esseri umani a farlo deliberatamente. L’universo funziona tramite interazioni casuali ed è improbabile quindi che da questi processi qualcosa risulti distribuita in modo uniforme. Se non ci fossero segreti e ci fosse una registrazione completa di tutta la storia dell’umanità degli ultimi millenni, potremmo scoprire che gli ebrei hanno abusato sessualmente i bambini e hanno sacrificato esseri umani, gallinacei, e altri animali per secoli se non millenni.
Ci si potrebbe chiedere come un gruppo di persone possa essere tanto incredibilmente arrogante. Tra i componenti di tutte le società e di tutte le religioni ci si considera superiori agli altri. Gli esseri umani sono scimmie arroganti che si considerano superiori ai loro simili e insultano gli altri per mangiare cibi, vestire vestiti, e seguire religioni a dir loro idioti. Gli ebrei sono solo più arroganti rispetto al resto di noi. Tutti noi vorremmo essere dittatori Negli esseri umani c’è innato un forte istinto di competere per le posizioni alte nella gerarchia sociale, aspirando alle posizioni di vertice, per essere importanti, e per comunicare agli altri cosa pensare e come vivere. Vorremmo essere rispettati, ammirati, adorati, comandare gli altri e da loro essere coccolati. Gli animali maschi nelle posizioni basse della gerarchia sociale accettano la loro condizione, mostrano segni di sottomissione nei confronti degli altri animali maschi nelle posizioni superiori della gerarchia sociale, e non si aspettano di suscitare qualche interesse da parte delle femmine. Quegli animali maschi però, se diventano maschi dominanti, cambiano il loro atteggiamento radicalmente, comportandosi come dittatori che si aspettano segni di sottomissione da parte degli altri animali maschi e che le femmine siano ricettive nei loro confronti. Noi esseri umani abbiamo le stesse caratteristiche emotive; abbiamo un forte desiderio di competere con gli altri per le posizioni alte nella gerarchia sociale, consideriamo chi si trova in posizioni di vertice come nostri capi, riservando loro un trattamento trattamento speciale. Le donne dal canto loro sono attratte sessualmente dai maschi dominanti della società umana. Gli uomini “ordinari” da giovani accettano la loro posizione, l’essere sottomessi agli uomini sopra di loro nella gerarchia sociale, non si aspetteranno di suscitare un granché di interesse da parte delle donne, e tendenzialmente non saranno arroganti. Salendo nella gerarchia sociale, per esempio diventando ricchi o famosi, tuttavia il loro atteggiamento è destinato a cambiare drasticamente. Se arrivano al punto di considerarsi al vertice della società, si aspetteranno sottomissione e un trattamento speciale da parte degli altri, oltre che maggiore ricettività da parte delle donne nei loro confronti. Le reti criminali possono avvantaggiarsi di questa caratteristica degli esseri umani inviando qualche bella donna agli uomini che si credono importanti. Questi ultimi rischiano di presumere che si tratti di una delle migliaia di donne attratte dallo status elevato, ricompensa naturale per essere uomini importanti. Gli uomini che in questa situazione seguono i loro istinti animaleschi, consumeranno rapporti sessuali con molte donne inviategli [segretamente o no] dalle reti criminali, il che dà alle reti criminali un sacco di opportunità per ricattare, per manipolare, per derubare di qualcosa tenuto in casa, o per spiare questi uomini. Le donne si comportano in modo molto simile, eccetto per l’aspetto sessuale. Le donne basse nella gerarchia sociale tendono ad accettare la propria posizione, ma se diventano ricche o famose, è probabile considerino se stesse come membri di alto rango della società, e per questo potrebbero modificare il loro atteggiamento, presumendo di dovere ricevere un trattamento speciale da chi appartiene ai bassi ranghi della società e di essere viziate da loro. Quando una scimmia di basso rango non presenta segni di sottomissione nei confronti di una scimmia di alto rango, quest’ultima reagisce con rabbia, facendo pressione sulla scimmia di basso rango perché si sottometta. Gli esseri umani si trattano a vicenda esattamente allo stesso modo. Ad esempio, quando qualcuno che si sente importante viene trattato come come una persona ordinaria dai poliziotti, dalle assistenti di volo, o dalle commesse di un negozio, la persona che si sente importante è probabile che si arrabbi perché non riceve un trattamento speciale. La persona che si sente importante, se non ha un buon controllo dei propri istinti, potrebbe pronunciare qualche frase rabbiosa per fare in modo che la persona di basso rango si renda conto di essere inferiore nella gerarchia sociale. La persona che si sente importante, ad esempio, potrebbe dire: “Lo sa chi sono io?” Quest’espressione è l’equivalente umano del latrare, del ringhiare, e dello schiaffeggiare che gli animali dominanti utilizzano per esercitare il loro controllo su gli animali di rango inferiori.  [In figura: Lo sa chi sono io? Mostri subito un segno di sottomissione!]
Le celebrità che proclamano “Lo sa chi sono io?” non mostrano un comportamento bizzarro, ma piuttosto un comportamento tipicamente animale; è il modo in cui gli animali mantengono la gerarchia tra di loro. Animali e tutti gli esseri umani hanno questa caratteristica; non si tratta di qualcosa esclusivo delle celebrità. Ricordate che ogni volta che vedete una caratteristica in un piccolo numero di esseri umani, si può essere certi che esiste in tutti gli altri esseri umani. Il motivo è che tutti gli esseri umani sono creati dallo stesso bacino genetico. Benché ognuno di noi sia unico, le differenze sono sottili. Alcuni descrivono questo concetto come una “differenza di grado, ma non di tipo.” Si potrebbe presumere che le persone di basso rango che non hanno mai pronunciato frasi del genere “Lo sa chi sono io?” siano meno arroganti rispetto alle celebrità che hanno pronunciato quella stessa frase, ma se una persona di basso rango sociale avesse l’opportunità di diventare ricca e famosa, potete essere certi che nella maggior parte dei case avrà difficoltà a resistere alla voglia di esternare quella frase. Tutti noi, chi più chi meno, istintivamente vorremmo esternare quella frase; si tratta di una caratteristica comune a tutte le menti umane. Il nostro istinto di volere essere dominanti era utile durante la preistoria perché stimolava gli uomini e le donne a competere tra loro per fare qualcosa che avrebbe impressionato gli altri esseri umani, come, per esempio, creando strumenti impressionanti, rendono impressionante il proprio abbigliamento, o diventando uno dei migliori cacciatori. Impegnandosi in questa competizione hanno sviluppato prodotti utili e si sono stratificati in una gerarchia che vedeva le persone di maggior talento nella parte superiore. Oggigiorno, tuttavia, questo istinto non sta dando buoni frutti. Questo istinto ci sprona a raggiungere il vertice della gerarchia senza badare a come viene raggiunto questo obbiettivo. Nel periodo della preistoria si poteva diventare importante solo impressionando gli altri per il proprio talento, ma nelle nostre società [odierne] complesse, si può arrivare alle posizioni di vertice della gerarchia con una varietà di modi distruttivi, come barando, ricattando, uccidendo, ricevendo cospicue eredità, o attraverso il gioco d’azzardo. Si può salire nella gerarchia sociale anche ricorrendo al plagio o alla “Einstein-izzazione” (*).Oggigiorno si può diventare importante anche sposando gente importante, vincendo premi idioti, o vendendo di prodotti di nessun valore ma molto popolari, come ad esempio la Pet Rock (**). Si può diventare ricco e famoso anche per un solo evento, ad esempio cantando una canzone popolare, o vincendo una competizione sportiva famosa, o recitando in un film popolare. I nostri istinti non servono più lo scopo per il quale si sono sviluppati. Dobbiamo esercitare un certo autocontrollo e ragionare più spesso. Quando ci impegniamo a diventare importanti, ad esempio, dovremmo chiederci: “Sto facendo qualcosa di utile? O sto solo sprecando la mia vita in qualcosa di insensato?” Dobbiamo anche esercitare il necessario autocontrollo non incominciare a credere di essere più importanti di quanto siamo veramente. In sostanza i nostri istinti cercano qualsiasi scusa per farci sentire speciali e il risultato è che ogniqualvolta si vince un premio, si fanno un sacco di soldi, si ha un lavoro con un titolo altisonante, si appare in televisione, o si realizzano filmati popolari su internet, i nostri istinti si comportano in modo analogo a un bambino che salta eccitato e urla: “Sì! Ce l’ho fatta! Ora sono importante! Adesso tutti si inchineranno al mio cospetto e le donne mi si offriranno!” Dovremmo esercitare un certo autocontrollo e ricordarci che non siamo così speciali come ci piace credere e non dovremmo aspettarci né un trattamento speciale da parte delle commesse nei negozi, dei poliziotti, delle assistenti di volo delle compagnie aeree, o di altri, né che le donne si offriranno a noi uomini. Alcune persone esercitano un certo controllo sui propri istinti ricordandosi frasi scritte nella Bibbia, che in alcuni casi si sono tatuate addosso. Se vi piacciono le sfide, provate a esercitare un qualche controllo sui vostri istinti senza utilizzare la Bibbia. (*) Per “Einstein-izzazione,” nel testo einsteining, si intende lo studiare sodo e con diligenza, ndt. (**) La Pet Rock [letteralmente, Pietra Domestica] era un ciottolo stilizzato con le sembianze di animale domestico, commercializzata, in scatola forata per l’aerazione come se si trattasse di un animale vere, con notevole successo negli anni 1970, ndt. È più probabile che a seguire usanze idiote siano i conservatori Gli esseri umani e gli animali hanno un forte istinto di seguire i loro capi per un motivo molto importante. Questa caratteristica in particolare permette, ai piccoli di esseri umani e di animali, di imparare molto e rapidamente senza scuole, insegnanti, e verifiche e senza alcuna necessità di comprendere ciò che stanno imparando. Imitando i genitori e gli altri adulti, i piccoli, sia degli esseri umani che degli animali, imparano rapidamente quali cibi mangiare, come mangiarli, dove dormire, come dormire, come trovare acqua, e come costruire attrezzi. I piccoli degli esseri umani e degli animali assorbono rapidamente molte informazioni importanti semplicemente osservando e imitando gli adulti. Dall’immagine riprodotta qui sotto può sembrare che quelle anatre stiano semplicemente “seguendo” la madre, ma stanno facendo di più: stanno imparando a vivere da anatre imitando la madre. Il motivo per cui i cuccioli di animali non sono in grado di badare a se stessi da adulti se sono stati allevati dagli esseri umani è che non possono imparare a vivere da animali imitando gli esseri umani.  Questa caratteristica era vitale durante la preistoria, ma oggi dobbiamo imporci un sufficiente autocontrollo per analizzare chi imitiamo. Dobbiamo interessarci a chi sono i nostri capi e come si comportano. Dobbiamo valutare se imitiamo le persone che veramente forniscono indicazioni valide, o se imitiamo un gruppo di selvaggi, di criminali, o di squilibrati mentali malati. Poiché ciascuno di noi è geneticamente unico, c’è chi ha una maggiore propensione a imitare gli altri e chi meno. Abbiamo avuto anche diversi percorsi scolastici e siamo dotati di diverse facoltà intellettuali. Le varie differenze fanno sì che alcune persone siano molto più propense a imitare una pratica culturale idiota. Sebbene sia i liberali che i conservatori seguano usi idioti, i conservatori sembrano offrire una maggiore resistenza all’analizzare criticamente la propria cultura e a sperimentare nuove pratiche sensate e così facendo risultano più propensi a seguire una pratica idiota. Nelle aree del mondo con un livello d’istruzione inferiore, o nelle quali la gente è più stupida o più simile alle scimmie, troviamo una maggiore predisposizione a seguire pratiche culturali idiote. Ad esempio, una donna in Pakistan ha ucciso la figlia dandole fuoco per avere disonorato la famiglia violando le usanze locali in fatto di matrimonio. Questo è accaduto nel giugno 2016, non nel Medioevo. Non sono a conoscenza dell’esistenza anche di un solo genitore in USA o in Europa che avrebbe ucciso una figlia bruciandola per avere violato le usanza locali in fatto di matrimonio, ma non mancano esempi di persone nelle società “moderne” che seguono pratiche idiote decennio dopo decennio. Trovate qui è un articolo notiziario su una cameriera in Canada costretta dal datore di lavoro a indossare scarpe col tacco alto. Costei è lamentata che le scarpe con quel tacco le facevano sanguinare gli alluci, un’unghia dei quali è morta e caduta, ma il datore di lavoro era più interessato a seguire le usanze consolidate in fatto di scarpe che all’analizzare la questione della praticità delle scarpe indossate dalle cameriere. Trovate qui inoltre un articolo notiziario su una donna che a Londra è stata lasciata a casa senza paga per aver rifiutato, sul posto di lavoro, di indossare scarpe con un tacco tra i 2 e i 4 pollici [tra i 5 e i 10 centimetri, ndt]. Anche in questi casi si tratta di eventi recenti, e non di eventi storici risalenti al Medioevo. Nelle nazioni “moderne” spesso si ridicolizzano le persone ignoranti e illetterati in Pakistan e in altre nazioni del “terzo mondo” perché seguono pratiche culturali primitive, ma le nostre pratiche culturali non sono “sensate”; sarebbe più corretto descrivere la nostra cultura come “meno idiota.” Richiedere che le donne indossino scarpe col tacco, soprattutto quelle che per lavoro devono camminare o stare in piedi a lungo, quali cameriere, potrebbe essere descritto come una crudeltà, una forma di maltrattamento, o una richiesta idiota, e ciò accade nei paesi “avanzati.” Il motivo per cui in ogni nazione al mondo la gente è disposta a seguire pratiche culturali idiote è che abbiamo un forte istinto di imitare gli altri. Se nelle nostre società ci fossero persone adeguate nelle posizioni di comando, la nostra cultura verrebbe regolarmente analizzata da questa dirigenza allo scopo di cercare modi per migliorare [tra l’altro] il nostro abbigliamento, le nostre scarpe, le nostre celebrazioni di feste, le nostre procedure di corteggiamento, la nostra economia. Chi imitasse queste persone nelle posizioni di comando, seguirebbe una cultura che è ragionevole, e che migliora negli anni. Oggigiorno purtroppo, coloro i quali assurgono alle posizioni di vertice nella società non sono capi adeguati per questo mondo moderno. Sono meglio descritti come scimmie eccessivamente aggressive, egoiste, che vogliono dominarci, non darci una guida. Vogliono essere ricchi e famosi, e non analizzare i problemi della società e sperimentare soluzioni. Vogliono sentirsi importanti, non analizzare criticamente la propria cultura per migliorare la nostra attività ricreative, i nostri matrimoni, i nostri modi di trascorrere le vacanze, le nostre scuole, o i nostri ambienti di lavoro. I nostri capi vogliono ville più grandi per sé, non reti ferroviarie, aree ricreative, e città migliori; vogliono statue di se stessi, e non bei parchi, percorsi pedonali, e piste ciclabili. Oggigiorno coloro i quali assurgono alle posizioni di vertice nella società incoraggiano nel prossimo comportamenti animaleschi, come l’accaparrare beni materiali, il lottare per elevare la propria posizione, il seguire usanze antiche, addossare la colpa dei nostri problemi su altre società, il promuovere le monarchie, le eredità, e i privilegi speciali. Peggio ancora, coloro i quali ricoprono posizioni di vertice nella società non ci incoraggiano né a sviluppare i nostri talenti, né a diventare partecipanti attivi nella società, ma ci vogliono schiavi sottomessi e obbedienti, e reagiscono alla [sana] concorrenza con rabbia o paura, come farebbero gli animali. Qual è la differenza tra la società britannica che promuove le scarpe a tacco alto per le donne e le società cinese che promuove i corni di rinoceronte come medicali? Direi che entrambe queste società seguono stupidamente pratiche culturali idiote assorbite dai loro membri nell’infanzia. In altri scritti che ho sottolineato che ogni generazione segue stupidamente le stesse politiche per [prevenire] il crimine, anche se hanno un comprovato tasso di fallimento del 100%. Come seguire ripetutamente una politica fallimentare per prevenire il crimine ha più senso di, come fanno molti cinesi, seguire la pratica di mangiare peni di tigre per migliorare la propria sessualità, anche se tale pratica ha anch’essa un tasso di fallimento del 100%? Alcuni stati degli USA hanno legalizzato la marijuana, e al momento non ci sono segni che in quegli stati qualcuno ne soffra, ma ci sono milioni di persone che insistono sul fatto che il modo corretto di affrontare la questione della marijuana sarebbe quello di seguire le politiche sulle droghe dei nostri genitori, e cioè punire i consumatori e gli spacciatori di marijuana. Quei milioni di persone continuano ad insistere che la legalizzazione della marijuana causerebbe ogni sorta di problemi, anche se non ci sono prove a supportare questa loro paura, e continuano ad insistere che saremmo in grado di fermare l’uso della marijuana semplicemente rendendola illegale, anche se tale ipotesi ha avuto un tasso di fallimento del 100%. Alla mente umana [istintivamente] non importa ciò che mostrano le prove. Abbiamo un forte istinto di seguire la cultura assorbita da bambini, per quanto insensata essa possa essere. [Istintivamente] non vogliamo né pensare con la nostra testa, né sperimentare qualcosa di diverso nella vita, né analizzare criticamente la nostra cultura. Qual è la differenza tra le persone che: • insistono nel seguire le politiche fallite di prevenzione del crimine seguite dai dei loro genitori • bevono il sangue dei bambini perché i genitori l’hanno fatto a loro volta. • sono convinti che la criminalità non si produrrà più se ognuno porta una pistola (*). • sono convinti che fare sesso con i bambini li aiuterà a rimanere giovani e sani. • sono convinti di dovere limitarsi a pregare Gesù prima di andare a dormire. Perché l’essere umano tende di natura ad essere arrogante, siamo inclini a vantarci della nostra cultura e insultare quella altrui. Se tuttavia Gabriel e Alisa ci dicono la verità, suggerisco di considerare quelle uccisioni rituali di bambini per concludere che è ora passata per l’umanità di prendersi a schiaffi in faccia e incominciare ad analizzare criticamente le proprie pratiche culturali. A mio parere, un sacco di pratiche culturali del mondo attuale sono meramente tanto idiote quanto quelle di uccidere alcuni bambini in rituali e poi berne il sangue. (*) Si noti che l’autore sostiene che le armi non servono a impedire che si generino i criminali; è chiaro che le armi possono fermare un crimine (la presenza di un crimine presuppone a priori l’esistenza di un criminale che lo commette). Si potrebbe discutere, se, per esempio, esiste una componente genetica legata ai criminali seriali, nel qual caso impedire ai criminali seriali di riprodursi ridurrebbe la produzione di altri criminali, ndt. Gabriel e Alisa sono prove che l’informazione sessuale non danneggia i bambini La maggior parte degli statunitensi pensa in modo paranoico che i propri figli rimarrebbero danneggiati psicologicamente se sono esposti alla visione di nudità o a una qualche forma di educazione sessuale. Gli USA consentono alle aziende di titillare sessualmente i bambini nelle pubblicità e permettiamo a Hollywood e ad altre attività commerciali di promuovere alcol, droghe, scherzi idioti, e altri comportamenti pericolosi, rischiosi, o detestabili, ma gli statunitensi non permettono ai bambini di vedere una madre allattare al seno un pargolo, o i capezzoli di una donna, o qualsiasi tipo di atto sessuale. Maggior parte degli statunitensi non permetterà nemmeno che le scuole forniscano informazioni sessuali. Gabriel e Alisa sono stati esposti [da bambini] a tipi di atti sessuali e informazioni in ambito sessuale più di molti adulti in USA, ma non mostrano segni di esserne stati danneggiati. Qual è la differenza tra uno statunitense che crede che i bambini verrebbero danneggiati vedendo una madre allattare il proprio figlio e un individuo che crede che consumare rapporti sessuali con i bambini lo aiuterà a rimanere giovane? Direi che entrambi credono a ciò che vogliono, seguendo stupidamente pratiche culturali idiote che hanno assimilato nella loro infanzia, e rifiutandosi di analizzare criticamente la loro cultura e di sperimentare possibili miglioramenti. I bambini non sono danneggiati dalle informazioni sui loro corpi, sul sesso, sul parto, sulla digestione, o su qualsiasi altra questione. Gli adulti che credono di proteggere i loro figli tenendoli ignoranti sul sesso, sulla digestione, sul parto, e su altre questioni non li proteggono, ma piuttosto, li aiutano a rimanere ignoranti, il che può portare a fare sì che i loro figli sviluppino fantasie anomali per questioni delle quali non sanno quasi nulla. Il governo britannico non è interessato alle prove Si dovrebbe notare che gran parte di quanto sostenuto da Gabriel e Alisa potrebbe essere verificato facilmente. Gabriel e Alisa, ad esempio, sostengono che alcuni adulti avrebbero rimosso la pelle ai bambini [uccisi] per farne scarpe di pelle. Sarebbe molto facile per la polizia perquisire quelle scuole per verificare l’esistenza di scarpe nei luoghi indicati da quei 2 bambini e poi analizzare tali scarpe per stabilire se sono costituite da pelle umana o da pelle animale. Gabriel sostiene inoltre che il suo orifizio a#ale avrebbe sanguinato spesso come conseguenza degli abusi sessuali subiti, mentre Alisa sostiene che moltissimi individui l’avrebbero violentata e di avere avuto un aborto. Quanto sarebbe difficile per i medici determinare se i 2 bambini hanno segni di tali abusi sessuali estremi? La polizia inoltre non sarebbe in grado di analizzare i luoghi nei quali dove Gabriel e Alisa sostengono che sono stati uccisi vari bambini per vedere se si trovano tracce di sangue o di DNA dei bambini scomparsi? Subito dopo l’attacco dell’11 settembre, l’FBI e i funzionari del Pentagono e di altre agenzie governative statunitensi hanno iniziato a confiscare i filmati delle telecamere a circuito chiuso per distruggere le prove più velocemente possibile. Avete visto il filmato dei tizi che al Pentagono [subito dopo l’attentato dell’11 settembre] raccoglievano e distruggevano le prove di ciò, qualunque cosa fosse, che si schiantò contro il Pentagono? La fotografia qui sotto è un fotogramma tratto da quel filmato. Bisogna chiedersi se anche Scotland Yard e la polizia britannica hanno già distrutto quante più prove possibili delle pratiche pedofilia e degli omicidi rituali.  La rete criminale dove si rifornisce di bambini? Gabriel e Alisa ritengono che molti dei bambini [sacrificati in quei rituali] sono stati forniti a quel culto dai servizi sociali del governo britannico. Sostengono che i bambini erano figli di gente povera che non poteva permettersi di mantenerli, ma dobbiamo considerare la possibilità che alcuni di quei bambini fossero figli di genitori che potevano permetterseli, ma fossero figli ritardati non voluti. Il motivo per cui dovremmo considerare questa possibilità è che una rete criminale sarebbe in grado sia di fare soldi che di proteggere se stessa offrendo il servizio di soppressione di bambini ritardati, di anziani sofferenti di demenza senile, e di malati terminali che vorrebbero morire. Ad esempio, se una coppia dovesse avere un bambino ritardato, qualcuno dai servizi sociali britannici potrebbe offrirsi di terminare la misera vita di quel bambino risparmiando ai genitori il fardello procurato dall’avere un figlio bambino. Dopo avere ucciso il bambino, i servizi sociali potrebbero dire a quei genitori: “Abbiamo fatto morire vostro figlio. Ricordatevi che ne avete accettato l’uccisione, e quindi siete coinvolti in questa vicenda, e quindi dovete proteggere la nostra rete se non volete finire anche voi nei guai. L’eutanasia è una buona causa giusta, e [così facendo] proteggete il governo britannico e dunque non mi sentitevi in colpa.”
Similmente, una rete criminale che beneficia dall’offrire la soppressione dei bambini ritardati e/o delle persone anziane, vorrà che la società odi i genitori che uccidono i bambini ritardati e/o coloro i quali praticano l’eutanasia. Così facendo, una tale rete criminale potrà offrire questi servizi per poi ricattare chi ne fa uso. “Siamo spiacenti, ci piacerebbe aiutare, ma la cosa non riguarda me o la mia famiglia” Come ho già detto in un precedente scritto, ho sentito gli statunitensi giustificano loro apatia per la guerra in Medio Oriente sostenendo che i militari statunitensi che ne soffrono sono volontari, e che quindi, se non vogliono soffrire, basta che si congedino.
In verità tutte le persone oneste soffre quando le reti criminali sono ignorate perché esse aiutano i propri membri a infiltrare le posizioni di vertice dei governi, dipartimenti di polizia, mezzi di comunicazione di massa, aziende, enti di beneficenza, chiese, scuole, e altre organizzazioni. Stano infestando le posizioni di vertice con pazzi, omosessuali, pedofili, assassini, fanatici religiosi, e squilibrati mentalmente malati. Non dobbiamo ignorare una rete criminale semplicemente perché le sue vittime tendono ad essere persone indesiderate, proprio come è sciocco ignorare un incendio che imperversa nella propria città semplicemente perché in quel momento affligge solamente un quartiere povero. Coloro i quali ignorano le reti criminali fanno male a se stessi e ai loro familiari, ma non riescono nemmeno a capirlo per ignoranza o per stupidità, o perché decidono di ignorarlo volutamente per potersi concentrare nel trastullarsi con la televisione, con il cibo, o con oggetti materiali. Indipendentemente dal perché si comportano in questo modo orribile, costoro sono parte della ragione per la quale le reti criminali prosperano fiorenti e ottengono il controllo delle nostre nazioni. Impariamo dal “movimento per la verità” sull’attentato dell’11 settembre Non serve trascorrere migliaia di ore a studiare i documenti e i filmati sul caso di Hampstead per avere un’idea di quale potrebbe essere la verità; conviene piuttosto applicare quello che si è imparato dall’attacco dell’11 settembre. Una lezione importante da imparare dall’attentato dell’11 settembre è che quasi tutti i “ricercatori della verità” sull’attacco dell’11 settembre sono ebrei o loro tirapiedi, e tutti loro non sono interessati a fare luce sulla verità. Ci forniscono invece alcune informazioni importanti su un certo crimine, ma solo per attirare la nostra attenzione; il loro scopo primario del fingere di fare luce su un determinato crimine è quello di sommergerci di informazioni, pilotare le indagini, allontanare la colpa dagli ebrei, e confonderci con una varietà di teorie differenti. Perché ognuno di noi differisce per percorso scolastico, personalità, interessi, e capacità intellettuali, gli ebrei ci forniscono un’ampia varietà di teorie in modo che ognuno può trovarne una che lo attrae; ci forniscono cioè un buffet di propaganda molto vario. Un’altra lezione importante da imparare è che molti ricercatori della verità sull’attentato dell’11 settembre promuovono alcune teorie completamente idiote al fine di mettere in cattiva luce le teorie del complotto. Alcuni di loro, ad esempio, sostengono che le torri del World Trade Center sarebbero state demolite utilizzando bombe all’idrogeno in miniatura. La dottoressa Judy Wood, PH. M. (*), ex-professoressa alla facoltà di ingegneria meccanica presso l’università statunitense Virginia Tech, sostiene che le torri gemelle sarebbero state distrutte utilizzando “tecnologia a energia libera diretta.” Costei al proposito ha scritto un libro che ha ricevuto centinaia di recensioni favorevoli sul sito internet Amazon, il che dimostra che c’è un sacco di gente che pubblica recensioni semplicemente per tentare di manipolare i creduloni. Qualcuno addirittura ha realizzato questo filmato musicale per promuovere Judy Wood. Da una rapida occhiata ad alcuni documenti e filmati sul caso di Hampstead si dovrebbe notare lo stesso schema ricorrente. Ad esempio, il filmato del quale ho riportato il collegamento telematico e che riprende Alisa intervistata da un poliziotto (questo filmato) è stato pubblicato da un certo Aaron Dover. Costui dà l’impressione di volere fare luce sugli abusi subiti da quei 2 bambini, ma date un’occhiata agli altri filmati che ha pubblicato nel suo canale nel sito internet YouTube. La maggior parte di tali filmati promuove la teoria della terra piatta, e altre teorie idiote, come quella secondo la quale [l’11 settembre 2001, ndt] le torri del World Trade Center non sarebbero state colpite da aerei [e che gli aerei visti colpire quegli edifici sarebbero stati illusioni ottiche o sovrimpressioni grafiche alle immagini trasmesse dalle televisioni, ndt] e che le persone che sono saltate dagli edifici del World Trade Center [per scampare all’incendio, ndt] sarebbero state in realtà manichini gonfiabili, e non persone reali. Aaron Dover ha pubblicato diversi commenti al filmato di quell’intervista ad Alisa. I commenti ai filmati pubblicati su YouTube vengono riposizionati continuamente e quindi ora potreste vedere commenti diversi posizionati subito sotto il filmato in questione. Il riquadro colorato qui sotto mostra un suo commento recentemente. Riuscite a capire che cosa sta facendo costui? Aaron Dover inizia lamentandosi di certi “psicotici,” dando l’impressione di essere disgustato da questi crimini. Poi però promuove il suo filmato che cerca di convincerci che la Terra sarebbe piatta. Riuscite a capire che cosa sta facendo? Sta seguendo una procedura di controllo del danno che potremmo descrivere come: 1) fingersi onesto e innocente intenzionato a fare luce sui crimini e sulla corruzione;Anni fa ho pubblicato questo articolo
per spiegare alcuni motivi per i quali i criminali
vogliono prendere parte alle indagini sui propri crimini, e ho
pubblicato
altri scritti, come questo
,
per mostrare perché gli ebrei a volte si fingono
nazisti o anti-semiti, e quindi non ridiscuterò la questione per
l’ennesima volta.
Mi limiterò invece semplicemente a riassumere l’operato di Aaron Dover
come un tentativo di applicare la tecnica nota come la “contaminazione
della zuppiera.” Questa tecnica induce la gente a
reagire come illustrato nella figura qui sotto: Ogni volta che un evento bizzarro si verifica, ad esempio l’attacco dell’11 settembre, l’attacco dinamitardo alla maratona di Boston [del 15 aprile 2013, ndt], o la sparatoria presso la scuola elementare di Sandy Hook [del 14 dicembre 2012, ndt], i [cosiddetti] ricercatori di verità spuntano in tutto il mondo per dirci cosa sarebbe successo, e alcuni di essi forniscono teorie veramente idiote, come quelle secondo le quali gli aeroplani che si schiantarono contro le torri del World Trade Center sarebbero stati ologrammi, o che l’attacco dinamitardo alla maratona di Boston sarebbe stato una bufala nella quale le persone che affermavano di essere feriti sarebbero stati tutti attori. I ricercatori di verità sul caso di Hampstead si comportano proprio come i ricercatori della verità sull’attentato dell’11 settembre, i ricercatori della verità sugli attentati dinamitardi alla maratona di Boston, e tutti gli altri. Ritengo che la loro somiglianza nel comportamento sia dovuto al fatto che si tratta dello stesso gruppo di persone che seguono le stesse procedure per il contenimento del danno. Anche alcuni [cosiddetti] ricercatori della verità sul caso di Hampstead forniscono le teorie tanto bizzarre come quelle sul presunto utilizzo di “tecnologia di energia diretta” o di bombe all’idrogeno in miniatura [nell’attentato dell’11 settembre]. Ad esempio, il sito internet HampsteadCover up.com [letteralmente, Insabbiamento-del-caso-di-Hampstead] sostiene la versione ufficiale del governo secondo la quale i 2 bambini mentirebbero, e in questa pagina sostiene che Ella Draper, la madre di Gabriel e Alisa, e il suo fidanzato Abraham utilizzerebbero la telepatia per manipolare entrambi i bambini e tutti gli adulti accusati di crimini relativi a quel caso. È divertente da considerare che se Ella e Abraham avessero veramente tali incredibili poteri telepatici, invece che perdere tempo a inscenare un falso crimine, dal quale non guadagnerebbero nulla eccetto noie da parte del governo, dei mezzi di comunicazione di massa, e dalla polizia, avrebbero potuto utilizzare i loro poteri per manipolare i mercati finanziari per diventare miliardari, o per fare in modo che il dittatore nord-coreano [Kim Jong-un] tenesse un discorso nel quale dicesse la verità sulla sua nazione, o per manipolare Scotland Yard e i giornalisti perché si comportino onestamente e cessino di infastidirli in relazione al caso di Hampstead. Se vi domandate il perché in relazione a una certa questione ci siano individui su posizioni anche opposte che promuovono teorie idiote, il motivo che è fatto apposta in modo che una persona qualunque che esamina la questione rimarrà sopraffatta da tutte le osservazioni idiote provenienti dalle varie posizioni, anche opposte, e tenderebbe a reagire disgustata smettendo di esaminare la questione. Aaron Dover 5 mesi prima aveva pubblicato un commento (riportato nel riquadro colorato qui sotto) in cui aveva affermato di avere frequentato, da studente, la scuola dove Gabriel e Alisa sostengono che avvenivano quegli abusi. Costui però sostiene che non avrebbe mai assistito ad abusi [sessuali] o omicidi rituali. Con una affermazione del genere fatta da quel tizio la polizia dovrebbe chiedersi se costui da bambino sia stato abusato a sua volta, ma da adulto abbia gradito partecipare a questi rituali piuttosto che lamentarsene. Costui ha fornito un collegamento telematico a questo interessante articolo di giornale che descrive il suo arresto da parte della polizia che indagava le accuse mosse da alcuni bambini. È stato rilasciato dopo 10 giorni, ma questo non significa che sia innocente. Per quanto che ne sappiamo, potrebbe essere stato arrestato da un poliziotto onesto e poi rilasciato dai membri della della rete criminale. Ha pubblicato diverse risposte a quel messaggio su come le autorità britanniche lo avrebbero fatto licenziare dal suo lavoro e confiscato la casa, e sulla sua fuga dalla Gran Bretagna per allontanarsi da quegli abusi. Costui dà l’impressione di essere una vittima del disonesto governo britannico e della brutale polizia di quella nazione. Aaron Dover ha pubblicato un altro commento 5 mesi fa (riportato nel riquadro colorato qui sotto), che ci incoraggia a unirsi al suo gruppo su Facebook. Costui dà l’impressione di essere un membro attivo e allarmato della società, invece che l’ennesimo uomo-pecora apatico. Dà l’impressione di essere un capo-guida che vuole aiutarci. Riuscite a capire che cosa sta facendo?
(*) Ph. M. significa che ha conseguito un Master of Philosophy, un titolo accademico intermedio tra la laurea e il dottorato di ricerca, ndt. (**) Si fa riferimento al film Matrix (1999), ambientato in un ipotetico futuro in cui la specie umana è controllata e sfruttata da sofisticate macchine che fanno credere agli esseri umani di vivere liberamente, mentre in realtà sono imprigionati in speciali contenitori ove sono allevati unicamente allo scopo di ottenerne l’energia necessaria alla sopravvivenza delle macchine. Soltanto pochi soggetti si sono svincolati dal giogo di “Matrix,” il sistema di controllo cerebrale che imprigiona gli individui illudendoli di vivere in un mondo che non esiste più, ndt. (***) Christ Church è il nome di una chiesa anglicana ad Hampstead, Londra, che ha adiacente ad essa una scuola elementare omonima, nella quale, secondo Alice e Gabriel, avvenivano sacrifici rituali di bambini, ndt. (****) Eaten Lives Matter, letteralmente, Le vite mangiate contano; si confronti con Black Lives Matter, letteralmente Le vite dei neri contano, ndt. Riuscite a notare l’azione di [tentato] controllo del danno? Il filmato di Gabriel intervistato da un poliziotto, del quale filmato ho fornito un collegamento telematico (questo) è stato pubblicato da un certo Desmond During. Come nel caso di Aaron Dover, costui promuove la propaganda ebraica sugli Illuminati, su Satana, e sulla religione promossa da altri finti ricercatori della verità sull’attacco dell’11 settembre. Desmond During sembra essere di origine africana, invece che un ebreo, ma alcuni africani credono che gli ebrei originali erano africani neri, e costui potrebbe essere uno di loro. Nella sua pagina su GooglePlus, il suo motto è: L’obbedienza è meglio del sacrificio — Yahushua Hamashiach è il Salvatore del mondo — pentitevi e accettate i suoi ordini.Nel caso in cui non lo sapevate, alcuni ebrei insistono sul fatto che “Yahushua Hamashiach” sarebbe una traduzione più accurata di colui il quale i cristiani chiamano “Gesù Cristo.” Il filmato del comunicato fatto da Ella Draper, del quale ho fornito un collegamento telematico (questo), è stato pubblicato da Lisa Vunk, la quale descrive se stessa come “dea guerriera spirituale arcobaleno della luce che brandisce una potente spada di verità e giustizia qui per servire nella rivoluzione dell’amore.” Questa descrizione che dà di se stessa mi ricorda gli operatori di luce, i semi di stelle [nel testo, star seeds, ndt] (*), e i cosiddetti bambini indaco (*) che sono coinvolti nei cosiddetti movimenti per la verità sull’attentato dell’11 settembre o su altre questioni. Scorrendo solo alcuni delle centinaia di documenti e filmati riguardanti il caso di Hampstead, ho rilevato lo stesso schema ricorrente che ho notato per l’attacco dell’11 settembre. Nello specifico, indipendentemente dal fatto se il “cercatore di verità” è sostenere le accuse dei bambini o spiegazione del governo, sembrano essere ebrei o loro tirapiedi e promuovono la stessa propaganda che troviamo nei altri “movimenti di verità.” Inoltre, molti dei cosiddetti ricercatori della verità sull’attentato dell’11 settembre sono ricercatori della verità sul caso Hampstead, come WeAreChange.org, TheTruthSeeker.co.uk, ed Educate-Yourself.org: WeAreChange.org/whistleblower-kids-exposing-alleged-pedophile-ring-schoolchurch-need-help/ TheTruthSeeker.co.uk/?p=111712 Educate-Yourself.org/cn/hampsteadmedicalreportconfirmsabuse11mar15.shtml Tutti loro nei loro filmati e scritti forniscono alcune informazioni utili, ma le mischiano con propaganda o idiozie religiose, oltre a proporre per approfondimenti collegamenti telematici ad altri siti internet che presentano altra propaganda. (*) Sia i semi di stelle che i bambini indaco sono concetti della sub-cultura New Age, i primi sarebbero in qualche modo certi discendenti da alieni, i secondi sarebbero individui con alcuni poteri soprannaturali, ndt. Un circolo del libro e una zona recintata per i goy sono veramente concetti diversi? Anche se io e altri abbiamo smascherato lo stratagemma del pifferaio magico già molti anni fa, gli ebrei continuano a usarlo regolarmente. Ad esempio, nel gennaio 2015, Mark Zuckerberg ha fondato un circolo del libro per incoraggiarci a leggere libri. Questo è solo uno dei molti articoli che hanno promosso i 23 libri che vorrebbe che leggessimo in un anno. Per influenzare tutti quelli che non conoscono o non ammirano Zuckerberg, nel novembre 2015, i giornalisti hanno scritto articoli sui 17 libri che Bill Gates suggerisce di leggere. Il mese scorso, nel maggio 2016, alcuni giornalisti ci ha detto quali sono i 5 libri che Bill Gates ha suggerito di leggere nell’estate del 2016.  Gates, Zuckerberg, e i giornalisti che promuovono la lettura di libri potrebbero sembrare cittadini ordinari interessati a farci diventare più dotti e a diventare persone migliori, ma lo fanno per ingannarci esponendoci solo ad alcuni autori e a certe informazioni. Prima della diffusione di internet, gli ebrei avevano il controllo sulle informazioni alle quali eravamo esposti avendo loro il controllo dei giornali, dei telegiornali, dei libri pubblicati, e degli altri mezzi di comunicazione di massa. I giudei però non sono in grado di avere il controllo di internet, e quindi possono limitarsi a ingannarci nel leggere volontariamente i libri da loro approvati.
Per un ultimo esempio dello stratagemma del pifferaio magico si considerino le riviste Forbes e Time che annunciano quali sarebbero le persone più importanti del mondo. Queste riviste non ci incoraggiano a discutere su sta contribuendo in modo positivo al mondo, ma piuttosto ci dicono che cosa secondo loro dovremmo pensare. Approfittano della nostra naturale resistenza al pensare e del nostro istinto di seguire chi consideriamo è in una posizione di comando. Negli ultimi 6 anni, Forbes ha annunciato che Angela Merkel sarebbe la donna più “potente” del mondo, ma qualificare qualcuno come “potente” non ci dice nulla di valido, ma ci fa intendere solamente che si tratterebbe di una persona locata è in alto nella gerarchia sociale, il che induce istintivamente a metterci carponi e ad ammirarla. Ha senso parlare di “potere,” inteso come potenza, a proposito dei motori o dei corpi umani, perché possiamo misurare l’energia [in un certo intervallo di tempo] sviluppata da un motore o da un corpo umano. Ha senso dire che un motore o un atleta o un motore è più potente di un altro, perché ciò significa semplicemente che produce una maggiore energia di un certo intervallo di tempo, ma non ha senso descrivere Angela Merkel come più potente di altre persone. Certamente Forbes rispondere che quell’articolo spiega chiaramente il criterio utilizzato per valutare la “potenza” di una persona. In quell’articolo viene spiegato che in una sola frase: “Sono state utilizzate 4 metriche: l’ammontare di soldi (patrimonio netto per le persone, ricavi per le aziende, e prodotto interno lordo per le nazioni), presenza nei mezzi di comunicazione di massa, sfere di influenza, e impatto, analizzati sia all’interno del contesto del campo di ciascuna donna valutata (mezzi di comunicazione di massa, tecnologia, affari, filantropia, politica, e finanza) che fuori di esso.”Giudicare le persone in base a quanti soldi hanno è da idioti. Shirley Temple, Michael Jackson, e certi altri personaggi del mondo dell’intrattenimento hanno fatto più soldi da bambini della maggior parte degli adulti nell’intero arco della loro vita, ma ciò significherebbe che quei bambini erano più potenti della maggior parte degli adulti? Giudicare le persone in base alla loro “notorietà nei mezzi di comunicazione di massa” è particolarmente da idioti perché gli ebrei danno notorietà solo agli individui che loro approvano; i funzionari di governo inoltre ricevono sempre un sacco di pubblicità indipendentemente dal fatto che abbiano un effetto positivo o negativo sul mondo. E che cosa vuol dire giudicare qualcuno in base alla sua “sfera di influenza” o alla sua “sfera d’impatto”? Potremmo dire che i personaggi del mondo dell’intrattenimento, gli atleti, e “tromboni” religiosi hanno tra le sfere di influenza e tra gli impatti sulla società maggiori. Il Papa ha un’influenza su decine di milioni di persone in tutto il mondo, ma per questo sarebbe più “potente” rispetto al resto di noi? Riferendosi alla Merkel come un persona “potente” è uno stratagemma per titillare le emozioni della gente, ingannandola nell’ammirare una donna quando nessuno lo farebbe se la cosa non fosse stata ripetuta fino alla nausea. Proclamare, come ha fatto nel 2015 la rivista Time, Angela Merkel “persona dell’anno” è semplicemente una variante di questo stratagemma. Gli ebrei stanno cercando di ingannarci nell’ammirare gli individui che vogliono loro, invece che incoraggiarci a discutere la questione di chi merita la nostra ammirazione. Non vogliono che pensiamo con la nostra testa, che analizziamo, e che discutiamo le questioni, ma ci vogliono pecore sottomesse che seguono i loro suggerimenti; vogliono manipolarci, non informarci o ispirarci. Un altro esempio di come vogliono manipolarci è che ci incoraggiano a dispiacerci per alcuni e a detestare altri. Ad esempio, nel loro articolo in cui Anglea Merkel è descritta come “persona dell’anno,” hanno insultato la Germania con osservazioni vili quali: “La Germania ha trascorso gli ultimi anni 70 sperimentando antidoti al suo passato tossico nazionalista, militarista, e genocida.” Donald Trump è attaccato dai giornalisti per frasi che descriverei come meno basse di questa. Tutti i gruppi di persone possono essere descritti, chi più, che meno, come nazionalista, militarista, e genocida. Gli ebrei però non sono interessati a fornirci analisi serie del comportamento umano o della storia, ma incoraggiano atteggiamenti distruttivi. Ad esempio, incoraggiano gli statunitensi di ascendenza europea a sentirsi in colpa per l’uso degli africani come schiavi e l’uccisione dei nativi americani, e incoraggiano gli afro-americani e i nativi americani a commiserarsi perché i loro antenati sono stati abusati dagli immigranti europei. Gli ebrei ci incoraggiano a stizzirci e a odiare per certi eventi storici invece che imparare dal passato e collaborare con altri per migliore il futuro per tutti. Alcuni nativi americani e alcuni africani sono stati convinti dalla propaganda che oggigiorno non possono godersi la vita perché i loro antenati sono stati abusati da caucasici ordinari dell’Europa. Si tratta però di un atteggiamento idiota. Gli antenati dei nativi americani e degli africani erano altrettanto arroganti, egoisti, e violenti al pari delle altre popolazioni, e hanno combattuto con i loro vicini come chiunque altro. Per esempio, alcuni dei nativi americani scotennavano i loro vicini, ma non sono criticati per quel loro comportamento grezzo. Purtroppo coloro i quali resistono a pensare rischiano di assorbire la propaganda ebraica che ci induce a commiserare gli ebrei, i nativi americani, gli africani, gli omosessuali, le donne, i criminali, i rifugiati, e u diseredati, e a odiare gli antisemiti, i razzisti, i sessisti, gli omofobi, i tiranni, e i nazisti. Gli ebrei non incoraggiano atteggiamenti produttivi, ma incoraggiano a stizzirci e a odiare. Inoltre fomentano le diverse razze a combattersi tra loro, provocano scontro tra i sessi. Nelle relazioni sociali e in altri ambiti, gli ebrei sono analoghi allo sporco in una trasmissione. I bambini sono testimoni pessimi Il caso di Hampstead è difficile da risolvere perché gli unici testimoni sono bambini. In genere la scarsa intelligenza e la mancanza di preparazione adeguata fa sì che i bambini siano pessimi nello spiegare gli eventi e, a volte, facciano ipotesi idiote. Essendo inoltre di natura sottomessi, a volte dicono ciò che presumono l’interlocutore voglia sentire piuttosto che ciò che dovrebbero dire. A volte i bambini mentono in questo modo per far piacere a chi li sta interrogando o perché lo temono. Vedendo i filmati di Alisa interrogata dal funzionario di polizia (questo filmato), si nota che verso la fine dell’[ultimo] interrogatorio la bambina sembra ritrarre ciò che aveva detto in precedenza sostenendo di avere mentito sugli abusi sessuali e sugli omicidi rituali. Scotland Yard sostiene senza dubbio che Alisa direbbe la verità alla fine di quel filmato [e quindi tutte accuse inizialmente mosse dalla bambina sarebbero false, ndt], ma la spiegazione più probabile è che Alisa, essendo una bambina, è maggiormente sottomessa e disposta a compiacere gli adulti rispetto al fratello Gabriel (*), e che il poliziotto che la interrogava cercava di manipolarla invece che scoprire la verità. Se da bambino fossi stato vittima di abusi, sarebbe stato facile per un adulto farmi sembrare folle; sarebbe infatti bastato chiedermi se la mia famiglia aveva un televisore in bianco e nero o a colori. Io avrei risposto che avevamo un televisore in bianco e nero, ma che i cartoni animati che vedevo con quel televisore erano a colori. (Ho già descritto questa situazione bizzarra in questo
articolo.) L’adulto a quel punto sarebbe stato
in grado proclamare che non ero in grado di separare la realtà
dalla fantasia e, pertanto, le mie accuse di essere stato abusato
sarebbero state il
frutto di mie allucinazioni folli.Ero pazzo da bambino? Lo sono ancora? Non credo. Ritengo che i cervelli degli esseri umani e degli animali non abbiano idea di cosa sia realtà e che non importi loro. I nostri cervelli tendono a interpretare il mondo come preferiscono. Alle nostre emozioni non interessa la realtà e non piacciono molti aspetti della vita reale, e il risultato è che le nostre emozioni vogliono farci ignorare quegli aspetti e credere a tutto ciò che consideriamo più piacevole. Ricordo da un bambino che una vigilia di Natale sentii il rumore delle renna di Babbo Natale sul tetto. Lo sognai? O sentii il rumore di alcuni animali sul tetto o in soffitta? Quando traslocai nella casa in cui vivo attualmente, occasionalmente sento alcuni passi o colpi provenienti dal tetto e mi immagino che siano alcuni ragazzi del mio quartiere che si sono arrampicati sul tetto, oppure un ladro intento a irrompere in casa attraverso il tetto. Qualche volta sono uscito di casa di corsa per vedere se effettivamente ci fosse qualcuno sul tetto, ma non ho mai trovato nessuno. Alla fine ho capito che erano i corvi che regolarmente atterrano sul tetto di casa mia e picchiettare il cibo, oppure i gatti del quartiere che a volte salgono sul tetto di casa mia. Qualche volta a salire è stato un procione. Da allora, quando ho sentito quei rumori, invece di immaginarmi le renne di Babbo Natale, ragazzi o ladri, mi immagino corvi, gatti, e procioni. Crescendo si impara a essere più realistici, ma ciascuno di noi ha istinti, facoltà di percepire la realtà, e capacità di mantenere la propria immaginazione sotto controllo differenti. Ad esempio, quando una persona parla a Dio, è lui a immaginare che Dio è lo ascolta? O sta davvero parlando a Dio? Quando Dio gli parla, sente davvero ciò che Dio gli dice? O si tratta di una conversazione immaginata? Nella lista che segue, chi è più in contatto con la realtà: a) un bambino che crede che una televisione in bianco e nero possa visualizzare cartoni animati a colori. b) un adulto che crede che il crimine cesserebbe di generarsi se tutti avessero una pistola con sé in ogni momento. c) un adulto che crede che suo figlio resterebbe psicologicamente danneggiato se ricevesse un’educazione sessuale dalle scuole. Che ne dite di: a) un bambino che crede di avere sentito le renne di Babbo Natale camminare sul tetto di casa. b) un adulto che crede in un Dio lo perdonerà ogni volta che commette un crimine. c) un fisico che crede ai viaggi nel tempo e all’esistenza dei cunicoli spazio-temporale. O di: a) un bambino che si lamenta che i suoi genitori non gli danno abbastanza libertà o riservatezza. b) un adulto che si lamenta che il suo datore di lavoro o il governo non gli dà abbastanza libertà o riservatezza. La mente umana non ha alcuna idea di che cosa sia la realtà e non nutre alcun interesse per essa. I nostri istinti tendono a farci interpretare il mondo nel modo preferiamo. Tendenzialmente vorremmo ignorare qualunque cosa che ci irriti e focalizzarci su tutto ciò che ci fa sentire bene; vorremmo “divertirci,” e non “soffrire.” Poiché il cervello umano è solo una versione elaborata del cervello delle scimmie, dobbiamo stare attenti a credere a ciò che qualcuno ci dice. Una persona può dirci la “verità,” ma questo non significa che ciò che dice sia accurato o realistico. Ad esempio, se mi avessero chiesto se avessi visto veramente i cartoni animati a colori nella nostra televisione in bianco e nero [di famiglia], avrei passato l’esame alla macchina della verità. Per inciso, probabilmente è stato un bene che mio padre non abbia badato al fatto che dicevo di vedere a colori i cartoni animati visualizzati dalla televisione in bianco e nero: se avesse considerato la cosa un sintomo di un disturbo mentale, mi avrebbe portato da uno psicologo, e chissà che cosa quest’ultimo avrebbe suggerito. Forse alcuni farmaci o qualche tipo “utile” di tecnica di riabilitazione come da film 1984 [versione italiana, Orwell 1984, ndt].  Agli investigatori è noto da molto tempo che i testimoni oculari di un crimine raramente sono in accordo. Questo dipende in parte dalla diversa posizione fisica che fa sì che il crimine sia visto da prospettive diverse e in condizioni di illuminazione differente, ma anche dal fatto che le menti di persone diverse interpretano gli eventi in maniera leggermente differente. Non esiste nessun libro di risposte alle domande della vita, e quindi nessuno può essere certo di ciò che è reale e ciò che è una fantasia. Dobbiamo imparare a fare pressione su noi stessi perché cerchiamo e troviamo le prove per tutto ciò a cui la nostra mente crede, e poi dovremmo controllare di nuovo tutto, e infine dovrebbe anche esserci qualcun altro che controlli il tutto. Ciò nonostante, anche se altri verificano ciò in cui crediamo, ciò non garantisce che sia esatto. Un buon esempio sono i milioni di persone che nel corso della storia hanno analizzato la Bibbia, gli oroscopi, la questione delle streghe, le letture dei Salmi, e altre questioni, concordando uno con l’altro che tali concetti siano sensati. (*) Anche Gabriel nell’ultimo interrogatorio con la polizia ritratta le accuse, ma solo in parte, dicendo che c’erano stati solo (!) pochi omicidi di bambini, al contrario della sorella Alisa che ritrattando ha detto che non c’erano affatto omicidi di bambini, ndt. |
