La prima volta che ho visto le notizie sulla morte di Whitney Houston, ne ho riconosciuto il nome come quello di una cantante, ma non ne sapevo molto di più; a quanto pare non avevo mai ascoltato come interpreta la musica quando canta. Ho ignorato gli articoli notiziari sulla sua morte, ma con il passare dei giorni, ho notato che c’erano centinaia di notizie su di lei e che la cosa si ripeteva giorno dopo giorno. Perché la sua morte attraeva tanta attenzione?

Da quella volta ho ascoltato un paio di canzoni sue, notando che il suo talento canoro era fenomenale. Ogni giorno comunque muoiono persone dotate di talento, e quindi doveva esserci qualche motivo per cui così tanti giornalisti pubblicano tanti articoli sulla sua morte. Dopo aver dato un rapido sguardo ad alcuni articoli, sono giunto alla conclusione che è stata ammazzata da “gli ebrei,” i quali ora stanno lottando per fare “controllo del danno.”

Trovo le notizie sulla sua morte insensate. Per esempio, era nella sua grande e lussuosa stanza d’albergo con molti altri il giorno di un sabato gradevole. Dopo aver ordinato il pranzo, ha iniziato a mangiare, ma durante il pasto ha deciso di smettere di mangiare e farsi un bagno in vasca da bagno. Invece di lasciare il cibo sul tavolo (vedere la fotografia a fianco), ha preso un panino con il tacchino e alcuni peperoncini jalapeno con sé portandoseli nella stanza da bagno. Aveva intenzione di mangiarli nella stanza da bagno dopo aver finito il bagno.

Questo comportamento per voi ha senso? Quanto frequentemente qualcuno smette di mangiare il pranzo per fiondarsi nella stanza da bagno per farsi un bagno? E quanti di coloro che si comportano così, si portano un po’ di cibo nella stanza da bagno in modo da poter mangiare qualcosa nella stanza da bagno dopo aver finito il bagno?

La rivista TMZ è una buona fonte di fotografie e di frasi divertenti. Ha pubblicato, per esempio, questa fotografia della cantante a bordo di una piscina e alcune frasi divertenti: “Le autorità hanno detto ai familiari che Whitney potrebbe aver sofferto di una reazione fatale a causa di una miscela di droghe e alcool.” Sì, in effetti, potrebbe essere morta a causa di una miscela di droghe e alcool, o di una miscela di autorità corrotte e di gente onesta, e che ne dite di una miscela di selvaggi rozzi ed esseri umani moderni?

Mi domando se abbia smesso di mangiare perché non si è sentita bene. Forse uno [o una] dei suoi “amici” le ha messo una droga nel cibo o nella bevanda, e quando la cantante si è lamentata di sentirsi male, il suo amico [o la sua amica] le ha raccomandato di farsi un bagno per rilassarsi. Il suo amico [o la sua amica] inoltre potrebbe averle riempito la vasca da bagno con acqua tiepida per incoraggiarla a entrare nella vasca.

Potrebbe essere morta comunque prima di essere entrata nella vasca da bagno. Il medico legale di Los Angeles, alla domanda se la cantante fosse nuda nella vasca da bagno, si è rifiutato di rispondere. È possibile che il medico legale fosse semplicemente irritato dalle domande idiote, ma è possibile anche che la Houston sia morta prima che potesse togliersi di dosso tutti i vestiti. O forse è stata uccisa nella stanza dell’albergo e poi i suoi amici l’hanno messa nella vasca da bagno poiché hanno qualche strano fascino con il concetto di “battezzare” le loro vittime.

Avete notato che molti personaggi famosi sono morti per annegamento sospetto? Ad esempio, Brian Jones dei Rolling Stones è annegato nella sua piscina. Jim Morrison si presume sia stato trovato morto in una vasca da bagno, ma non venne effettuata l’autopsia e pare che nessuno ne abbia visto il corpo, motivo per cui la storia della vasca da bagno potrebbe essere stata inventata semplicemente perché costoro hanno un fascino per gli annegamenti.

Non ho scritto questo articolo per giustificare le mie speculazioni secondo cui Whitney Houston è stata ammazzata, o per speculare sul chi potrebbero essere stati gli assassini. I tentativi da parte dei giornalisti di convincerci che la sua morte sia stata un’incidente sono talmente assurdi che ho pensato piuttosto che questo caso possa essere utile come strumento educativo per aiutarvi a scorgere gli stratagemmi utilizzati da alcuni giornalisti per manipolarci. Potreste anche beneficiare dal ricordarvi di prestare attenzione nello scegliere di chi fidarvi.

Non capisco come un adulto possa osservare questi articoli notiziari e non domandarsi se siamo ingannati dai giornalisti e dalla polizia. Ritengo che la volontà del pubblico di accettare queste spiegazioni idiote vada utilizzata come ulteriore prova che la maggior parte della gente è costituita da pecore dementi alle quali non andrebbe permesso né di votare, né di influenzare la società.

Mentre nel caso della misteriosa morte di Michael Jackson , i giornalisti avevano proposto qualche spiegazione parzialmente sensata, ritengo che nel caso della Houston nessuna delle spiegazioni date sia nemmeno lontanamente vicina a qualcosa di sensato. Inizierò dall’esempio più estremo del quale sono a conoscenza.

Whitney Houston, in un’intervista televisiva con Diane Sawyer, parlava dei sui problemi con la droga, dicendole Sawyer che nessuno la costringeva a fare nulla, e che era lei l’unica responsabile della propria vita e dei propria problemi, ammettendo di essere lei stessa la sua peggior nemica.

Descriverei queste frasi della Houston come un segno che era dotata dell’intelligenza necessaria per capire che era lei stessa ad avere il controllo della propria vita, e che era disposta a esaminarsi criticamente e assumersi la responsibilità del proprio comportamento. Confrontate l’atteggiamento della Houston con quello della gente che addossa ai centri di ristoro McDonald la responsabilità della propria obesità, o agli spacciatori di droga quella del proprio abuso di droga, o ai genitori quella dei propri problemi di alcolismo.

Ritengo che tutti dovrebbero essere responsabili per se stessi ed essere consapevoli che ciascuno di noi è il proprio peggior nemico. Ho scritto qualcosa al proposito, e nel mio file sonoro del 15 gennaio 2008 ho fatto notare che quest’idea si applica anche a tutte le organizzazioni, incluse le nazioni. Il nemico peggiore di ciascuna nazione è la propria gente, non qualche nazione straniera.

	Sono rimasto stupito dal trovare giornalisti che hanno utilizzato le frasi intelligenti pronunciate da Whitney Houston come un modo di giustificarne la morte misteriosa! I giornalisti stanno cercando di ingannarci nel credere che Whitney, quando ha detto di essere il peggior nemico di stessa, avrebbe ammesso di avere in qualche modo manie suicide auto-distruttive e di provare piacere nel farsi male, o di avere talmente poco controllo su di sé da non riuscire a fare a meno di distruggere se stessa. Come fa un adulto a cadere per questo stratagemma idiota?
	[In figura: (sopra) Ha ammesso in televisione: “Sono il peggior diavolo di me stessa” (sotto) È il peggior nemico di se stessa!]
	Nikki Haskell, un amico di Whitney Houston ha detto che “bisognava che ci fosse qualcuno con la Houston tutto il tempo, anche quando era in bagno, per prevenire una tragedia come questa.” Se però la Houston avesse avuto bisogno della supervisione di un adulto anche quando era in bagno, come faceva a vivere a questo mondo? Vi rendete conto di quanto si deve essere mentalmente incompetenti per avere bisogno della supervisione di qualcuno quando si è in bagno? Come fa un adulto a leggere questi articoli notiziari senza chiedersi se gli “amici” della cantante non siano menzogneri?
	[In figura: (sopra) Bisognava che con lei ci fosse qualcuno tutto il tempo, anche quando era in bagno. (sotto) Era una ritardata.]

Visto il rifiuto della gente comune di pensare con la propria testa mi domando quanto debba essere bizzarro un incidente mortale prima che la maggioranza della gente - inclusi i miei parenti creduloni! - sospettino che si sia trattato in realtà di un omicidio.

Immaginatevi, per esempio, che Whitney Houston fosse stata trovata morta nella cucina di casa sua per avere la bocca e la gola talmente  piene zeppe di dozzine di barrette di cioccolata da non poter respirare.

	Immaginatevi poi che i servizi giornalistici televisivi mandassero in onda un estratto di un’intervista filmata in cui Whitney Houston avrebbe ammesso di avere difficoltà a resistere alla tentazione di mangiare cioccolata, e facessero intendere che la sua incapacità a controllare la propria bramosia per la cioccolata ha fatto in modo che morisse accidentalmente per essersi ingozzata di troppa cioccolata in bocca allo stesso tempo. Quanti dei vostri parenti e vicini di casa sono tanto creduloni da credere che la Houston si sarebbe  potuta soffocare per essersi riempita troppo la bocca di dozzine di barrette di cioccolata?
	[In figura: (sopra) Ha ammesso di avere difficoltà a resistere alla tentazione di mangiare cioccolata. (sotto) Non aveva capacità di auto-controllo.]

	Alcuni notiziari ci dicono che Whitney Houston si faceva dare i farmaci consigliatele dal medico alla stessa farmacia utilizzata da Michael Jackson, nello specifico la Mickey Fine Pharmacy di Beverly Hills. Che cosa pensereste se un notiziario vi dicesse: “Oggi è morta Whitney Houston; benché la polizia non sappia la causa della morte, si sa che la cantante aveva una casa in California, lo stesso stato in cui viveva Michael Jackson!”
	[In figura: (sopra) La morte di Whitney non mi ha sorpreso. (sotto) Respirava la stessa aria di Michael Jackson.]

Certamente è possibile che la Mickey Fine Pharmacy sia sotto il controllo dei criminali, i quali potrebbero usarla per ammazzare qualcuno, per esempio contaminandone con qualche veleno i farmaci che assume, o fornendo segretamente pillole che hanno un effetto molto più forte allo scopo di provocare un’overdose. I criminali potrebbero anche usare un farmacia per preparare l’omicidio di qualcuno. Per esempio, mettendo nei farmaci richiesti dal loro bersaglio piccole dosi di droghe che alterano il cervello, quali l’LSD, possono provocarne un lieve cambio di comportamento nei giorni precedenti all’omicidio. In questo modo, dopo l’assassinio i giornalisti potrebbero annunciare che prima della morte la persona in questione si comportava in modo strampalato, facendo intendere che fosse andata fuori di testa o che soffriva di problemi dovuti ad alcolismo o a dipendenza da droga.

Benché dunque la farmacia Mickey Fine Pharmacy potrebbe non essere coinvolta nella morte di Whitney Houston, i giornalisti non prendono in considerazione questa possibilità, ma piuttosto menzionano questa farmacia con lo scopo che l’impressione che vi fate sia quella di una persona che faceva abuso di farmaci da vendersi dietro presentazione di ricetta medica.

Alcuni individui la fanno franca con i loro crimini mettendosi nelle posizioni di autorità preposte a contrastare proprio quei crimini in cui sono coinvolti, in modo da ingannarci nel fidarci di loro. Per un esempio recente, avete sentito Paul Babeu, sceriffo dell’Arizona, lamentarsi degli immigrati clandestini? Ora è accusato di avere come amante omosessuale un immigrato clandestino minacciato da Babeu e dal suo avvocato di essere deportato se non acconsente a tacere sulla loro relazione omosessuale. Questo sceriffo è meramente uno dei molti che pur lagnandosi degli immigrati clandestini, li utilizzano segretamente come giardinieri, domestici, o amanti.

Vorremmo credere che le autorità e coloro che prestano servizio medico ci abbiamo a cuore veramente; alcuni di loro però sono già stati colti a commettere crimini, come è il caso di questo paramedico che ha stuprato una donna in un’ambulanza. Ci sono anche alcuni medici coinvolti nei casi di violenza carnale e di pedofilia; avete letto questo articolo inviatomi da qualcuno sulla possibilità che negli ospedali [pediatrici statunitensi] alcuni poliziotti si approfittino dei bambini resi inconsci?

Fidarsi delle persone è rischioso; non fatevi ingannare nel pensare che i problemi del mondo siano dovuti al diavolo, alla penuria di petrolio, o all’ignoranza; tutti i nostri problemi sono dovuti dal cattivo comportamento degli individui.

Viste tutte le prove che le organizzazioni criminali dilagano in tutte le nazioni, e che quella giudaica è la rete criminale più estesa e maggiormente nociva, a questo mondo dobbiamo indagare tutti, inclusi i farmacisti, il personale delle ambulanze, degli ospedali, e dei distretti di polizia.

Gli ebrei non hanno motivo di temere un’indagine sulla morte di Whitney Houston se non hanno ucciso la cantante. Perché dunque i giudei cercano di convincerci che quella morte è stata il risultato di un’incidente invece che considerare la possibilità che la cantante sia stata uccisa? Perché i giornalisti non indagano coloro che erano con la cantante nella sua stanza d’albergo? Perché non indagano il distretto di polizia o coloro che sono coinvolti nei referti dell’autopsia?

Potrebbe risultarvi utile ricordare che stiamo combattendo una battaglia d’intelligenza. Abituatevi a sospettare di tutti i giornalisti, gli storici, le “talpe,” gli investigatori, i truth teller (*), e gli “esperti.” Prestate attenzione ai loro tentativi di manipolare le nostre opinioni, di istigare conflitti, e di approfittarsi delle nostre debolezze.

Per esempio, notate i termini utilizzati dai giornalisti per descrivere Whitney Houston, quali: una “diva tragica” che “festeggiava parecchio” e “chiacchierava a voce alta.” Questi termini non ci forniscono informazioni serie su di lei; i giornalisti invece cercano di creare un’immagine sgradevole di Whitney Houston.

		I giornalisti che ci dicono che la Houston “chiacchierava a voce alta” ci forniscono un buon esempio dell’espressione “raschiare il fondo del barile.” Alcuni giornalisti ci dicono che Whitney voleva vedere Gesù, facendo intendere quindi che era una fanatica religiosa con tendenze al suicidio. [In figura a sx: Festeggiava parecchio, beveva, e chiacchierava a voce alta.] [In figura a dx: La diva tragica voleva vedere Gesù]
		A volte i giornalisti hanno citano “amici” o “fonti” misteriosi allo scopo di dare una cattiva immagine alla cantante. A ciò si aggiunga che scelgono le fotografie in modo da rovinarne l’immagine. [In figura a sx: I suoi amici non sono rimasti sorpresi vista la sua spirale discendente.] [In figura a dx: Le ultime fotografie la mostrano scapigliata e sudata.]

Un altro esempio di giornalisti che raschiano il fondo del barile è dato da questa cronologia in cui si dice che la cantante “saltava dentro e fuori dalla piscina e faceva capriole a bordo piscina.” La maggior parte della gente considererebbe la cosa un segno che la Houston era fisicamente attiva e in salute, ma i giornalisti cercano di convincerci che si tratterebbe di una prova che la cantante era ubriaca, mentalmente instabile, detestabile, strampalata, psicotica, o sotto l’effetto di droghe.

(*) Letteralmente, truth teller significa narratore della verità; c.f. truth seeker, ovvero, qualcuno che indaga alla ricerca della verità.

Spesso i giornalisti citano le parole di qualche persona presumibilmente importante nella speranza che diamo retta loro senza pensare. Per esempio, Celine Dion e Nikki Haskell non considerano sospetta la morte della Houston. Dovremmo chiederci perché i giornalisti promuovono in particolare le opinioni di questi individui. [In figura a sx: (sopra) Celine Dion non ha bisogno del rapporto del medico legale. (sotto) Se non ne ha bisogno lei, non ne ho bisogno neanch’io!] [In figura a dx: Nikki Haskel ha detto che tutti sapevano che camminava sul filo del rasoio.]

Dando uno sguardo agli articoli notiziari sulla morte di Whitney Houston, dovrebbe essere ovvio che gli ebrei avrebbero utilizzato contro di lei qualunque cosa la cantante avesse fatto nei giorni precedenti la morte. Ecco due esempi:

1) Se invece di “festeggiare parecchio” e “chiacchierare a voce alta” fosse stata quieta alle feste, e anche se non avesse bevuto nulla, i giudei avrebbero potuto descriverla come estraniata, quieta, priva di vitalità, depressa, asociale, o con tendenze suicide, o apparentemente sofferente per affaticamento o malattia. Avrebbero potuto dire inoltre che avesse talmente tanta paura dell’alcool da rifiutare perfino un piccolo bicchiere di birra o di vino. Avrebbero potuto fare intendere che avesse paura che bevendo anche un po’ avrebbe ripreso la cattiva abitudine di consumare quantità smodate di alcool e droga.

2) Se invece di saltare dentro e fuori dalla piscina e fare la ruota si fosse meramente reclinata sul lettino per tutto il temo, gli ebrei avrebbero potuto dire di lei che andava in piscina ma non aveva la forza di fare nulla. Avrebbero potuto descrivere il suo comportamento come quello di una 95enne malata, e fare intendere che fosse prossima a morire. Se si fosse addormentata in piscina, avrebbero potuto suggerire che fosse ubriaca o sotto l’effetto di droghe, o che vivesse una vita talmente selvaggia da non essere in grado di rimanere sveglia di giorno.

Le nostre informazioni su Whitney Houston provengono da un numero ridotto di giornalisti, i quali scelgono accuratamente fotografie, informazioni, e testimoni per descrivere l’accaduto. La nostra unica difesa è sospettare dei giornalisti e delle loro informazioni.

Qualche settimana fa ho pubblicato questo scritto in cui menzionavo l’utilità di riempire le città di telecamere di sorveglianza - anche nelle stanze d’albergo - conservandone il filmati per un certo tempo in un centro di archiviazione. Una politica del genere ci avrebbe permesso di vedere i filmati ripresi nella stanza d’albergo di Whitney Houston e capire esattamente che cosa le fosse accaduto. Se quel giorno non le fosse capitato nulla, quel filmato sarebbe rimasto parcheggiato per un po’ nel centro di archiviazione, e infine cancellato; chi sarebbe danneggiato da una politica del genere?

  Voi dormite con i cani?

Whitney Houston potrebbe essere stata uccisa dai suoi “amici.” Se prendere decisioni sbagliate al proposito di chi fidarvi, potreste finire per diventare vittime di un maestro della truffa, o peggio, per essere uccisi. È meglio che prendiate sul serio la questione! Non viviamo in un mondo di persone meravigliose create da un Dio adorabile; gli esseri umani sono meramente scimmie intelligenti, molti dei quali si comportano come selvaggi.

È importante che comprendiate l’espressione “chi dorme con i cani si sveglia con le pulci.” Fate attenzione a coloro con i quali vi associate. I personaggi del mondo dell’intrattenimento e i politici si associano regolarmente con criminali pericolosi; non dovremmo sorprenderci quindi che vengano picchiati, stuprati, truffati, o uccisi dai loro “amici.”

È facile far passare un omicidio per un incidente se la vittima è nota per avere problemi con  la droga, con le relazioni personali, con il gioco d’azzardo, o di auto-stima. Per esempio, David Carradine è morto per avere ecceduto con i suoi atti sessuali rischiosi? O è stato ucciso?

Whitney Houston aveva avuto nel passato problemi legati all’uso di cocaina e in tempi più recenti utilizzava farmaci da vendersi dietro presentazione di ricetta medica; ciò rende possibile ingannare la gente nel pensare che la sua strana morte sia stata conseguenza dei suoi problemi legati alla droga. Chi ha problemi deve prestare particolare attenzione a coloro che si sceglie come amici.

Gli ebrei non la fanno franca con i loro crimini perché sono troppo intelligenti per noi, ma piuttosto perché la maggioranza della gente in tutte le nazioni rifiuta semplicemente di affrontare i problemi della società moderna. Oltretutto non sembra esserci penuria di individui che corruttibili con offerte di denaro, notorietà, o sesso.

Spesso mi sento maggiormente disgustato dai miliardi di uomini-pecora - inclusi i miei stessi parenti! - che dai criminali. Gli uomini-pecora stanno proteggendo inavvertitamente i criminali, impedendo il progresso del genere umano, e continuano a votare per  candidati politici palesemente incompetenti o corrotti. Senza gli uomini-pecora che fungono da palla al piede per le nostre gambe potremmo migliorare questo mondo.

Alcuni clienti dell’albergo in cui è morta Whitney Houston hanno fatto richiesta di risarcimento sostenendo di essere stati disturbati dal personale addetto alla sicurezza che voleva verificare che fossero veramente clienti dell’albergo, e dalle forze dell’ordine per aver fatto molto rumore. La maggioranza della gente non farà nulla per fermare il crimine e la corruzione, e quando come ne sono disturbati in qualche modo si aspettano risarcimenti da altri per le sofferenze subite!

Immaginatevi un esempio più estremo di questo comportamento, e di essere a bordo di un aereo di linea e vedere un passeggero alzarsi dal proprio posto, afferrare un ragazzino, e stuprarlo nel corridoio per circa 15 minuti. Immaginatevi che nessuno faccia qualcosa per fermare quell’individuo e che alla fine del volo i passeggeri si lamentino che vogliono essere risarciti per essere stati disturbati dal pianto del ragazzino e per l’impossibilità di accedere al bagno durante lo stupro essendo bloccato il corridoio.

Chiedere aiuto agli uomini-pecora per fare luce sulla corruzione o per fermarla è come chiedere ai bambini viziati di fare ordine nella loro cameretta: gireranno la testa e inventeranno scuse. Gli uomini-pecora per esempio sosterranno di essere troppo vecchi, che non c’è nulla che possano fare per fermare la corruzione, che sono troppo indaffarati, che sono troppo giovani, che non hanno nessuna influenza, o che non sanno cosa fare. Non sono cittadini dolci, adorabili, e innocenti; sono disertori in tempi di guerra; sono  animali irresponsabili ed egoisti.

All’inizio di questo articolo ho menzionato che inizialmente avevo ignorato la notizia della morte di Whitney Houston, e presumo che qualcuno abbia interpretato la cosa come un insulto a Whitney Houston. Non si tratta di un insulto, ma di un concetto molto semplice che la maggior parte della gente sembra non comprendere, motivo per cui lo menzionerò brevemente.

Praticamente tutti i cantanti professionisti sembrano preoccupati della loro popolarità, ma si tratta di qualcosa di idiota. La popolarità di un cantante non è necessariamente un riflesso del loro talento. Alcuni cantanti sono maggiormente popolari poiché semplicemente cantano canzoni gradite a un pubblico vasto.

Le nostre emozioni ci incoraggiano a seguire la folla; assumiamo che qualcosa di popolare sia “migliore” di qualcosa che non sia altrettanto popolare. Si tratta di una strategia da seguire sensata per gli animali; gli esseri umani dovrebbero però riflettere più spesso.

Per quanto riguarda il settore dell’intrattenimento, la maggior parte della gente assume che i cantanti, i pittori, gli attori, i ballerini, e i musicisti più popolari siano quelli dotati di maggiore talento, e che siano questi artisti popolari ad essere premiati. Per esempio, Taylor Swift compare spesso nelle notizie come vincitore di vari premi ed è elogiata come una cantante popolare di musica country-western, ma è popolare perché è dotata di maggiore “talento” rispetto agli altri cantanti? Penso di no; ritengo che la sua popolarità sia dovuta al fatto che la sua musica sia al confine tra la musica country-western e altri stili, risultando quindi gradevole a un pubblico più numeroso. Altri cantanti di musica country-western sono dotati di eguale talento, ma solo una piccola frazione della popolazione mondiale è interessata a quello stile di musica.

Questo concetto si applica anche alle attività commerciali. Gli imprenditori che fanno un sacco di soldi assumono di essere dotati di maggiore talento rispetto a quelli che non fanno altrettanti soldi, ma in alcuni casi quello che fanno è vendere semplicemente un prodotto che ha un mercato potenziale più vasto.

Questo stesso concetto si applica anche al cibo. Tra gli esseri umani, il consumo di banane è più popolare di quello delle cipolle, ma non poiché le banane sarebbero in qualche modo “migliori” delle cipolle, o poiché le banane meritino un premio Oscar, ma semplicemente perché le emozioni umane sono maggiormente attratte dalle banane invece che dalla cipolle.

È possibile che a livello mondiale Lady Gaga sia più popolare di Whitney Houston, ma ciò non significa che Lady Gaga sia una cantante “migliore” o dotata di maggior “talento” e non giustifica il premiarla. Dato che le due cantanti producono tipi di musica differenti, la maggiore popolarità di Lady Gaga potrebbe essere dovuta semplicemente al fatto che il suo stile di musica ha un pubblico più vasto.

Non possiamo misurare seriamente il talento canoro di qualcuno, ma visto che ci piacciono le competizioni, sarebbe più sensato giudicare il talento canoro istituendo gare in cui tutti i partecipanti devono cantare le stesse canzoni. In questo modo avremo la possibilità di confrontare le loro capacità. Se Whitney Houston e Lady Gaga avessero cantato le stesse canzoni, potremmo aver scoperto che la maggior parte della gente preferirebbe la versione cantata da Whitney Houston!

Una volta che vi siete abituati a sospettare dei giornalisti, dovreste notare che cercano spesso di dare una cattiva immagine ai militari statunitensi. Per esempio, avete notato che di recente i giornalisti hanno mostrato un filmato in cui i soldati statunitensi urinavano su alcuni afghani morti?

Innanzitutto, questo filmato era stato realizzato parecchi mesi fa; chi dunque lo ha tenuto nascosto per tutto questo tempo? Chi ha deciso di passare questo filmato ai mezzi di comunicazione di massa? Perché è stato pubblicato adesso? Chi ha incoraggiato i soldati a realizzare questo filmato?

	Notate poi gli aggettivi usati dai giornalisti; per esempio, Wolf Blitzer descrive il filmato come “disgustoso.” Perché dovrebbe essere interessato a dare pubblicità a livello mondiale a un filmato “disgustoso”? Perché non ignorare quel filmato poiché non interesserebbe a nessuno?
	[In figura: Filmato “disgustoso” dei marine statunitensi / Il Pentagono avvia un’indagine]

Ogniqualvolta analizzate gli eventi che accadono nel mondo, tenere a mente l’espressione “A chi giova?” Chi beneficia dal dare pubblicità a livello mondiale a un filmato “disgustoso”? Gli unici a beneficiarne sono coloro che cercano di generare rabbia nei confronti dei militari statunitensi.

Bradley Manning, il soldato statunitense omosessuale che ha passato alcuni documenti militari a Wikileaks, e che ha ricevuto una nomina per il premio Nobel per la pace, è descritto dai suoi sostenitori come una “talpa” che cerca di aiutare il mondo. Manning però non ci fornisce nessuna analisi intelligente dei nostri problemi, e non offre nessuna soluzione.

I suoi sostenitori affermano che Manning sta facendo luce su alcuni crimini benché non stia facendo nulla per smascherare il coinvolgimento giudaico nell’attacco dell’11 settembre, o le menzogne sulle guerre mondiali e sull’olocausto promosse dagli ebrei. Manning rende pubblica solamente una piccola parte delle informazioni con lo scopo di danneggiare l’immagine dei militari statunitensi. È un provocatore che tenta di incitare l’odio; potremmo accusarlo di commettere il reato di “incitamento all’odio.”

Similmente, anche coloro che danno pubblicità a livello mondiale a certi filmati “disgustosi” commettono il reato di “incitamento all’odio” poiché tentano di stimolare la rabbia e l’odio, e non di aiutarci a comprendere i problemi.

In questo articolo su quel filmato “disgustoso,” c’è una lista degli “scandali precedenti dell’esercito statunitense.” A chi giova l’inclusione di questa lista? Tutti noi beneficiamo dalle analisi intelligenti dei nostri problemi, ma non da una lista che fa sembrare i militari statunitensi come un gruppo di selvaggi corrotti, violenti, e sadici. Coloro che scrivono e promuovono questi articoli fanno un’azione equivalente al darci una gomitata nelle costole; andrebbero considerati “criminali.”

Ritengo che quel filmato con i soldati statunitensi sembri che inscenato; mi fa tornare in mente le fotografie di “torture e maltrattamenti ai prigionieri” nella prigione di Abu Ghraib. A giudicare dai tentativi degli ultimi 10 anni da parte degli ebrei di cercare di indurmi a fare qualcosa o a dire qualcosa da potere usare dopo contro di me, ritengo che i giudei sistematicamente facciano in modo di poter girare filmati o scattare fotografie imbarazzanti di soldati, politici, uomini d’affari, e altri, e che li tengano nel cassetto fino a quando non risultano loro utili.

Sospettate ogniqualvolta qualcuno cerca di incoraggiarvi a fare qualcosa che non vi sentite di fare e sospettate se la conversazione prenda lentamente una certa piega andando a parare su un argomento di cui normalmente non parlereste.

La fotografia riportata qui sotto è disorientante. Dato che la maggior parte degli statunitensi è stata convinta che i nazisti sarebbero stati le creature più malvagie mai esistite sul pianeta Terra, è improbabile che i marine abbiano realizzato per sé uno stemma che è praticamente identico a quello delle SS [i.e. Schutzstaffel, ndt] naziste. Allora, come spiegare questa fotografia?

[In figura: In Afghanistan alcuni marine statunitensi si mettono in posa con un simbolo che assomiglia a uno stemma nazista]

È possibile che per dare una cattiva immagine ai militari statunitensi, i giudei abbiano ingannato i marine nel mettersi in posa per questa fotografia; speriamo invece che i marine abbiano scattato questa fotografia per mandare un messaggio a Wolf Blitzer e agli altri ebrei perché diventino consapevoli della verità, e cioè del fatto che siamo stufi del loro comportamento disgustoso.

Una volta divenuti sospettosi dei giornalisti, potreste notare che spesso alcuni di loro, principalmente quelli ebrei, danno pubblicità a cartoni animati, immagini, e frasi idioti che secondo loro insultano qualche gruppo di persone. Per esempio, occasionalmente gli ebrei fanno pubblicità alle caricature di Maometto [originariamente pubblicate nel giornale danese Jyllands-Posten, ndt] nel tentativo di incitare rabbia contro i mussulmani. Sono stati i giudei a fare in modo che venissero realizzate quelle vignette, e a dare loro pubblicità a livello mondiale.

	Di recente ho notato che i giornalisti forniscono notizie secondo cui gli statunitensi, da “razzisti” che sarebbero, insulterebbero il giocatore, statunitense di origine cinese, di pallacanestro Jeremy Lin. Per esempio, un sito internet titolava “Chink In The Armor” (*). I giornalisti avrebbero potuto ignorare tale frase o descriverla come divertente, sciocca, o idiota, ma invece l’hanno descritta come “razzista.”
	L’immagine della faccia di Jeremy Lyn con un dolcetto con messaggio sorpresa sulla sorte all’interno sarebbe potuta essere descritta anche come divertente, o sciocca, ma i giornalisti invece hanno usato aggettivi quali deplorevole, controversa, e offensiva. I giornalisti stanno cercando di incitare rabbia contro la popolazione cinese; i cinesi però, invece di offendersi per queste immagini, dovrebbero rimanere disgustati dal fatto che questi giornalisti stanno cercando di istigare lotte.
	[In figura: Il dolcetto dei Knicks con messaggio sorpresa sulla sorte all’interno] (ndt) c.f. Chinese Good Fortune, un tipico dolcetto cinese con messaggio sorpresa sulla sorte all’interno; letteralmente significa [dolcetto] cinese della buona sorte. Il termine Knicks si riferisce al New York Knicks, la squadra di pallacanestro in cui gioca Jeremy Lyn, ed è usato al posto della parola Chinese, ovvero cinese.

Dovreste passare un po’ di tempo considerando quanto più pacifico sarebbe il mondo se i giornalisti non ricordassero costantemente alla popolazione cinese di essere vittima degli statunitensi razzisti, alle donne di essere vittime degli uomini sessisti, agli statunitensi di essere vittime dei terroristi mussulmani fanatici e suicidi che li odiano e vogliono attaccarli con bombe nucleari. Questi giornalisti andrebbero descritti come “maestri della truffa,” “criminali”, e “individui che influenzano la società in modo nocivo.”

(*) Questa frase letteralmente si traduce in “la crepa nell’armatura” ovvero “il punto debole,” ma anche in “il giallo nell’armatura,” dove “giallo” è usato come spregiativo per “cinese.”

Nel gennaio 2012 John Kerry si è rotto il naso e si è procurato alcune escoriazioni al volto; si è vantato orgogliosamente con gli altri funzionari di governo di essersi procurato tutto ciò giocando a hockey.

	[In figura: Attento a quel che fai con me! Gioco ancora a hockey e non temo le ferite!]		[In figura: “Io lavoro duro, e gioco in modo duro!”]
	Le ferite di Kerry mi fanno venire in mente quel giorno che il presidente statunitense George W. Bush si è provocato alcune escoriazioni al volto guardando una partita di football americano in televisione mentre mangiava alcuni pretzel. Voi credete a una qualunque di queste spiegazioni? [In figura: “Io, eh..., gioco in modo veramente duro!”]

Dato che i politici dormono con i cani, non sorprende che sembrino miserabili e che occasionalmente vengano picchiati e qualcuno di loro sia ucciso.

Non direi che negli Stati Uniti c’è un “governo,” ma piuttosto un gruppo di criminali con i loro burattini. Gli elettori dovrebbero essere imbarazzati e vergognarsi da ciò che hanno creato, ma rifiutano di assumersi la responsabilità di avere generato il loro governo.

Dopo che ho scritto su Peggy (qui trovate la prima pagina al riguardo), ho assunto che questa donna non mi avrebbe contattato mai più; da quella volta tuttavia ha continuato a chiamarmi quasi tutti i mesi! Peggy ripete lo stesso messaggio in continuazione; nello specifico, mi dice che vuole lasciare gli Stati Uniti [dove vive anche Eric Hufschmid, ndt] e che mi ama. Costei usa ripetutamente lo stratagemma della “damigella in pericolo.” Per quanti anni ancora insisterà a telefonarmi? Come si fa a descrivere il suo comportamento come “umano”?

Per inciso, l’ultima volta che mi ha telefonato è stato sabato 11 febbraio 2012; non ricordo l’ora, ma è stato lo stesso giorno della morte di Whitney Houston. Che coincidenza! O mi ha telefonato per sapere che cosa avrei detto su Whitney Houston?

E inoltre, che coincidenza che Whitney Houston è morta il giorno 11 del mese. Avete notato che questi criminali sono affascinati dai numeri, specialmente il numero 11? Ho elencato alcune delle tante coincidenza di questo genere a questa pagina . Inoltre, la stanza dell’albergo in cui è morta Whitney Houston è la numero 434; indovinate che numero risulta sommando le cifre di quel numero? Che coincidenza!

Marry The Night, l’ultimo filmato musicale di Lady Gaga, mi fa venire in mente quello di Katy Perry intitolato California Gurl poiché entrambi sembrano presentare significati nascosti su come le rispettive cantanti siano diventate famose. Il filmato di Lady Gaga inizia mostrando la cantante che si prepara a sottoporsi a un intervento chirurgico, e che piange un po’ lamentandosi di nono avere nulla da perdere.

Se hanno ragione le voci che sostengono che sia un ermafrodita, è possibile che quell’intervento chirurgico fosse per la rimozione degli organi maschili. O forse quell’intervento chirurgico è una metafora per la sua decisione di aderire alla rete criminale, un cambiamento permanente nella sua vita, per il quale non sarà mai in grado di ritornare alla sua vita precedente.

Dopo essersi sottoposta a questo intervento chirurgico misterioso, viene portata in un lettino per finire in una sala nella quale altri individui sono su un balcone guardandola. Potrebbe trattarsi degli altri personaggi famosi del mondo dell’intrattenimento che si sono già sottoposti al processo di adesione alla rete criminale.

Il soffitto dell’edificio è decorato e riporta la frase “La Croce è la mia ancora,” ma scritta in modo speculare. (Potete leggerla nell’immagine qui sotto che ho corretto in modo da eliminare l’inversione speculare.)

Lady Gaga, benché sia criticata e insultata spesso, riceve molta pubblicità favorevole ed è stata in grado di lavorare con alcuni funzionari governativi [statunitensi] nel tentativo di spingere i militari statunitensi ad accettare gli omosessuali, e di cambiare l’atteggiamento della società nei confronti del “bullismo.”

Che cosa sarebbe successo se Whitney Houston si sarebbe vestita e comportata in modo più simile a quello di Lady Gaga? E se Whitney Houston avesse collaborato alla campagna di pressione sui militari statunitensi perché accettassero gli omosessuali? Se si fosse comportata più come Lady Gaga, sarebbe stata trattata meglio dai giornalisti? Penso di no; ritengo che se si fosse comportata in modo più simile a quello di Lady Gaga, avrebbe ricevuto addirittura altri insulti.

Ho idea che gli ebrei promuovano certi personaggi, quali Lady Gaga, e che ne sopprimano altri con i quali non possono competere, o dei quali sono invidiosi, quali Whitney Houston.

Basandomi sul modo in cui certi individui sospetti - per la maggior parte ebrei - mi hanno perseguitato negli ultimi 10 anni, e su come abbiano cercato di manipolarmi, non mi sorprenderebbe se i giudei avessero incoraggiato segretamente Whitney Houston ad associarsi con individui che avrebbero avuto una cattiva influenza su di lei, quali i trafficanti di droga. Non mi sorprenderebbe inoltre se l’avessero incoraggiata a cantare canzoni che avessero una popolarità ridotta.

Voi come avreste trattato Whitney Houston?

Immaginatevi di essere stati i titolari di una casa discografia e che Whitney Houston fosse stata una vostra cliente; come l’avreste trattata? L’avreste incoraggiata ad associarsi con individui che fanno uso di cocaina o psicopatici? L’avreste incoraggiata ad andare nei bar notturni a ubriacarsi? O invece a prendersi cura di se stessa, a sviluppare il suo talento, e ad associarsi con persone che esercitassero un’influenza positiva sulla sua vita?

Gli ebrei non collaborano con noi e non vogliono che sviluppiamo i nostri talenti; non sono in grado di competere con noi in modo leale. Hanno personalità tediosa e sono talmente brutti da non piacere nemmeno a se stessi. Gli ebrei spesso ricorrono a interventi di chirurgia estetica per sembrare più simili a noi, mentre nessuno di noi chiede di sottoporsi a interventi di chirurgia estetica per sembrare più simile agli ebrei. Alcuni giudei hanno chiesto a Barbra Streisand perché non si è mai sottoposta a interventi di chirurgia estetica per dare un aspetto più umano al suo naso, ma dubito che qualcuno abbia mai chiesto a Whitney Houston perché non si fosse alterata il naso perché sembrasse giudeo. Per inciso, mi chiedo se la storia di Pinocchio si sia originata dall’osservazione che i menzogneri più prolifici hanno il naso grosso.

Gli ebrei dominano la società, ma il loro successo non deriva da un talento, ma piuttosto dal ricorrere all’omicidio, al ricatto, alla manipolazione, agli inganni, alla corruzione con denaro o altro, all’intimidazione, e al sabotaggio. Dipendono inoltre dalla compassione, dalle eredità, dalle elargizioni, dal nepotismo, e dalle monarchie.

Tipicamente assumiamo che chi vince un premio Nobel, un premio Oscar, o è intervistato da una televisione sia “speciale,” ma sembra che tutti coloro che ricevono pubblicità sono membri della rete criminale giudaica o loro “utili idioti.”

Date uno sguardo ai personaggi di colore a cui viene data pubblicità nelle televisioni statunitensi. i tratta di persone di colore che considerate “rispettabili”? Io li descriverei come individui dalla personalità tediosa, insipida, rabbiosa, o sgradevole; frignano costantemente per il razzismo, il sessimo, o “chi comanda,” e molti lo fanno per ottenere elargizioni o risarcimenti. Alcuni di loro sono deplorevoli, violenti, o stupidi. Ritengo che siano stati scelti dagli ebrei per dare una cattiva immagine alle persone di colore e incoraggiarle ad assumere atteggiamenti cattivi. Persone come Whitney Houston invece vengono soppresse.

Dovremmo sospettare di tutti coloro che ricevono pubblicità, e se uno chiunque di voi dovesse ricevere pubblicità, dovreste chiedervi: “Sono veramente speciale? O sono un fesso del quale si approfittano?”

Lady Gaga ha passato un po’ di tempo in una campagna per fermare il bullismo e promuovere l’omosessualità; costei afferma di essere stata vittima di episodi di bullismo da studente. Non so come Lady Gaga sia nella realtà, ma dalle sue poche interviste visive che ho visto, la descriverei come tediosa, triste, insipida, ed estremamente egocentrica. Capisco perché era vittima di episodi di bullismo; non la descriverei come felice, allegra, o socievole; non ha il tipo di personalità dal quale sono attratto.

Ritengo che Lady Gaga sia l’ennesimo esempio di artista infelice a caccia di denaro e notorietà nella speranza futile di porre fine alla sua miseria. Ritengo anche che il suo caso sia un altro esempio del motivo per cui dobbiamo innalzare i livelli di qualità per coloro che [nella società] sono nelle posizioni d’influenza. Coloro che come costei cercano di inculcarci le loro opinioni non stanno aiutando nessuno di noi. Sono provocatori che incoraggiano l’imbronciarsi, la rabbia, il frignare, e le lotte; non ci forniscono analisi intelligenti dei problemi del mondo, né offrono qualche soluzione.

E neppure collaborano con noi; tentano invece di sopprimere i loro competitori; vogliono essere re e regine da noi coccolati e adorati.

Apprendo la maggior parte delle notizie dalla pagina internet di Google News, e trovo di frequente articoli che incoraggiano a dispiacerci per Jennifer Aniston o ad ammirarla; ci sono inoltre molti articoli che criticano Angelina Jolie e Brad Pitt. Sembra che molti giornalisti siano furiosi nei confronti di Brad Pitt per avere divorziato dalla Aniston, ma perché a un giornalista dovrebbe importare chi è la moglie di Brad Pitt?

	Alcuni giornalisti accusano la Jolie di aver “rubato” Pitt [alla Aniston]; è pur vero che le donne sono capaci di ingannare gli uomini, ma nessuno mostra le eventuali prove che la Jolie avrebbe ingannato Brad Pitt. Se inoltre la Aniston fosse una donna tanto desiderabile, ci sarebbero molti uomini felici di rimpiazzare Brad Pitt come marito, ma dove sono tutti questi uomini? A voi importa chi sia la moglie di Pitt? A me non importa chi Pitt si scelga come amici o come sposa, ma mi piace pensare che lui e altri abbiano relazioni gradevoli; non voglio vedere soffrire le persone. Perché invece i giornalisti non vogliono vedere Brad Pitt in una relazione felice? Perché non dicono a Jennifer Aniston di trovarsi un uomo con il quale sia compatibile? Perché stanno conducendo una “campagna d’odio” contro entrambi Brad Pitt e Angelina Jolie?
	[In figura: Un nuovo libro sconcertante che la racconta tutta / Come ha rubato Brad / Finalmente la verità! Dettagli rubacuori sulla seduzione e sul perché la cosa continui a torturare Jennifer]

Il titolo di questo articolo, per esempio, è qualcosa che mi aspetterei da una ragazzina impertinente ai primi anni delle scuole superiori: “Jennifer Aniston brilla eclissando Brad Pitt e Angelina Jolie,” e contiene frasi quali: “ma c’è una cosa che Jennifer Aniston ha ora e che loro non hanno -- una stella di Hollywood.”

Gli attacchi constanti e infantili a Pitt e alla Jolie e i tentativi incessanti di suscitare compassione nei confronti della Aniston sono tanto sospetti quanto gli articoli idioti sulla morte di Whitney Houston. Ci sono divorzi tutti i giorni e in tutto il mondo; perché dunque i giornalisti non attaccano nessuna delle altre coppie che si sono divorziate? Perché si concentrano su Brad Pitt? A chi giova la cosa?

Anni fa ignoravo questo genere di notizie bollandole come pettegolezzi di Hollywood insignificanti, ma, essendo stato perseguitato da Peggy anno dopo anno proprio come avrebbe fatto una selvaggia psicotica, ed essendomi reso conto che i nostri mezzi di comunicazione di massa sono pieni di ebrei criminali, mi domando se stiamo assistendo a una reazione disgustosa dei giudei ai loro rivali in competizione. Nello specifico, è possibile che stiamo assistendo a un tentativo coordinato di intimidazione, di avere il controllo sulla Jolie e su Pitt, e / o di distruggerli, e di suscitare compassione per la Aniston, che forse è in parte ebrea.

Sospetto che la rabbia nei confronti di Pitt e della Jolie sia in realtà una invidia intensa. Probabilmente gli ebrei sono turbati emotivamente dal fatto che il pubblico continui ad essere attratto da Pitt e dalla Jolie nonostante tutti gli articoli insultanti che i giudei hanno scritto su di loro. Aggiornamento del 15 maggio 2012: Ulteriori attacchi contro Angelina Jolie .

Potreste assumere che le vicende dei personaggi di Hollywood non abbiano nessun significato per la vostra vita, ma coloro che sono nei mezzi di comunicazione di massa ci forniscono la maggior parte delle informazioni che riceviamo sul mondo, e inoltre scrivono e pubblicano testi scolastici, libri di storia, e riviste scientifiche. Oltretutto esercitano un’influenza enorme sui bambini. Siamo fessi a permettere ai criminali di avere il controllo dei nostri mezzi di comunicazione di massa; dovremmo munirci di mezzi di comunicazione di massa rispettabili e di giornalisti intelligenti di cui ci fidiamo.

È meglio pensare a una nazione come una famiglia molto estesa. Se foste il padre di una famiglia molto grande, permettereste ai vostri figli di realizzare un bollettino notiziario telematico [nel testo, newsletter] per condurre attacchi deplorevoli e idioti ad altri dei vostri figli? Non dovremmo permettere alle reti criminali di utilizzare i mezzi di comunicazione di massa per eliminare i loro competitori e per manipolarci!

Stiamo permettendo alla nostra società di diventare un’accozzaglia di persone che non si trovano bene l’uno con l’altro, non parlano la stessa lingua, e lottano tra di loro in continuazione o si truffano a vicenda. Tutto ciò è demenziale! Una società dovrebbe essere un gruppo di persone che si piacciono a vicenda, cooperano tra loro, e collaborano per il bene comune.

Molti di quelli che sembrano essere eventi di Hollywood insignificanti sono in verità molto importanti. Per esempio, perché la famiglia Kardashian appare così spesso nelle notizie? Sembra che Ryan Seacrest promuova quella famiglia, ma perché proprio quella famiglia in particolare?

La vostra prima impressione potrebbe essere che Seacrest vede nella famiglia Kardashian semplicemente un profitto potenziale; Seacrest però uno nei mezzi di comunicazione di massa, pagato parecchio, e influente; dovremmo dunque considerare la possibilità che la rete criminale giudaica lo consideri un rimpiazzo per uno dei criminali che attualmente dominano i mezzi di comunicazione di massa. Se Seacrest è una “stella nascente” in questa loro rete criminale, le sue azioni allora non sono dettate semplicemente dal profitto, ma sono intese ad aiutare la rete criminale. Dovremmo considerare quindi che il suo promuovere la famiglia Kardashian giovi in qualche modo alla rete criminale.

Sapevate che il padre della famiglia Kardashian, Robert, era un amico stretto di O.J. Simpson? Diventò l’avvocato di Simpson quando quest’ultimo fu accusato di aver ucciso la sua ex-moglie Nicole. Come ho menzionato in altri scritti, non credo che sia stato Simpson a uccidere Nicole Brown, ma sospetto che il motivo per cui il processo a Simpson sia stato tanto bizzarro è che sia Simpson stesso che il pubblico ministero [nel testo, prosecutor] temevano di essere completamente sinceri sulla faccenda perché così facendo avrebbero portato alla luce la rete criminale giudaica e le attività illegali nelle quali Simpson era coinvolto.

Presumo che Robert Kardashian sapesse la verità sull’omicidio di Nicole, e che sapesse anche molto sulla rete criminale giudaica. Mi chiedo quindi se la sua morte per cancro all’età di 59 anni sia avvenuta per cause “naturali,” e se quel suo tumore sia stato indotto in qualche modo dagli ebrei; mi domando anche se Seacrest stia promuovendo la famiglia Kardashian per mantenere il controllo su di essa, tenerla felice, e per farla rimanere in silenzio.

Forse invece Robert Kardashian lavorava con la rete criminale per mantenere il controllo su individui quali O.J. Simpson, ed è possibile che l’intera famiglia Kardashian sia meramente un gruppo di criminali!

Per un altro esempio di come un evento apparentemente insignificante possa avere qualche importanza, si considerino le notizie secondo cui Simon Cowell potrebbe prendere in considerazione Janet Jackson come membro della giuria per il programma televisivo X Factor [il programma televisivo statunitense ripreso dall’omonimo programma italiano, ndt]. Questa decisione di Cowell dipende unicamente da motivi legati al profitto che potrebbe derivarne per il programma televisivo? O si tratta di una forma di corruzione per mantenere contenta la famiglia Jackson perché resti in silenzio sulle morti misteriose di Michael Jackson e di Whitney Houston?

Non sono in grado di dimostrare che Whitney Houston è stata ammazzata e nemmeno di spiegare perché la famiglia Kardashian appare nei notiziari tanto frequentemente, ma non abbiamo bisogno di conoscere tutti i dettagli degli eventi che accadono nel mondo per renderci conto che i criminali si approfittano di noi e per migliorare il mondo. Tutto ciò che dobbiamo fare è identificare e rimuovere coloro che provocano problemi, ma chi tra noi genera problemi?

L’unico modo che abbiamo per stabilirlo è di sospettare dei nostri colleghi, vicini di casa, e parenti, e di osservarli. Qualcuno dei vostri vicini di casa influenza in modo negativo la società? E che dire di qualcuno dei vostri colleghi di lavoro? Ciascuno di noi ha migliaia di parenti; quanti di loro provocano problemi?

I nostri antenati avevano una conoscenza personale di coloro con cui vivevano; dobbiamo mettere fine alla segretezza e conoscere chi sono le persone con cui noi viviamo; dopodiché dobbiamo giudicare quali di queste persone non vogliamo che vivano tra noi!